Космопорт "Nefelana"

Причем одна и та-же тема, но с небольшими вариациями, возникала на протяжении нескольких лет.

Расскажу в теме "Сновидения", если вам будет интересно...

Давай, разворачивай крылья и полетели! Доктор, присоединяйтесь ...
Пора отстаивать своё БУДУЩЕЕ

А голова болит... точно ... Значит мы ЖИВЫЕ

дохтур не может. ему оружие и патроны некому оставить. И потом вы еще только собираетесь в молдавию, а я уже здесь....

Нам собраться - только подпоясаться... это тебе не прояв...

Стой на месте с ружжом и патронами... Кстати, хорошо стоишь
Как услышишь стук, да гром не пугайся... а дальше - как в Сказке...

По поводу предложения полетать - не против. Нефелана, представь: летишь ты, а рядом упитанный заяц и суслик с автоматом крыльми машут...Кто увидит - вот и конец света тому...
Надеюсь, ТАМ справятся без нас.Молдова прикрыта, Украина - надеюся тоже, а Польша... вопрос интересный

Суслег? А я думала - упитанный белко !!! Дохтур уши срезал

А вот здесь не смейся. Я однажды попросила одного дяденьку взять меня полетать...
Ну так я всю ночь по Солнечной системе, а может и не только летала.. наяву включение было, а потом во сне...
и опять наяву... и позывные полночи повторяла в эфире, пока летала
На какой-то планете показывали подземный город и лаборатории... и стена мониторов на фоне застекленного купола

Сатс почитай...

Вот фрагментик:" Есть два различных класса прогнозов - о том, что именно произойдет, и о том, когда это случится. Идеальный прогноз должен отвечать на оба эти вопроса. Однако, поскольку до идеала в прогнозах обычно далеко, то одни прогнозы лучше говорят о том, что будет, а другие о том, когда. Наилучший результат в отношении времени события можно получить, вообще не вникая в фактическую суть событий, а анализируя события статистически. Например, если знать, что рецессия в США бывает в среднем раз 8 лет с разбросом плюс минус два года, можно неплохо угадывать время следующей рецессии, не вникая в её фактически причины. C другой стороны, анализируя фундаментальные причины событий, можно совершить значительную ошибку в оценке времени их наступления, которое часто зависит от случайных и невычислимых факторов. Например, мы наверняка можем утверждать, что рано или поздно в районе Калифорнии произойдёт мощное землетрясение силой до 9 баллов, связанное с подвижкой океанической коры под материковую, то есть мы знаем, что произойдёт землетрясение, но не знаем, когда.
Исследуя глобальные катастрофы, возможные в XXI веке, мы в нашей работе пытаемся ответить на оба вопроса, поскольку мы описываем не только их механизмы, но и утверждаем, что эти механизмы могут реализоваться в течение ближайших нескольких десятков лет. Возможно, некоторым читателям будет проще допустить возможность реализации этих механизмов не через 30, а, допустим, через 300 лет. Таким читателям можно сказать, что, исходя из принципа предосторожности, мы рассматриваем наиболее опасный сценарий наиболее быстрого развития ситуации, и что действительно возможно, что эти же самые события произойдут значительно позже. Но следует заметить, что Р.Курцвел, рассматривая вопрос ускорения темпов исторического времени и скорости технологического прогресса, предлагает считать XXI век равным по объёму инноваций предыдущим 20 000 годам человеческого развития.
В нашей книге анализируются угрозы существованию человечества, которые могут возникнуть и реализоваться в течение XXI века. За этой границей неопределённость настолько велика, что мы не можем сейчас ничего ни предсказать, ни предотвратить. Более того, возможно, даже граница 2100 года является слишком отдалённой (см. далее о пике прогностических кривых в районе 2030 года).
Некоторые сценарии имеют определённые последствия, которые могут сказаться после XXI века (например, глобальное потепление), и в этом случае мы обсуждаем их. Граница 2100-ого года позволяет нам не рассматривать в качестве рисков глобальной катастрофы отдалённые во времени космические события, вроде превращения Солнца в красного гиганта. И взята эта граница не случайно. Именно 100 лет являются характерным сроком для глобальных катастроф, а не 1 год, не 10 лет и не 1000 - это станет очевидным из дальнейшего анализа конкретных рисков.
Иначе говоря, любые комбинации из приведённых ниже сценариев глобальной катастрофы могут реализоваться в течение ближайших нескольких десятков лет. Однако поскольку я понимаю, что моя оценка времени, возможно, содержит неустранимую ошибку, я расширяю её до 100 лет. Однако моя оценка времени может содержать и ошибку в обратную сторону, что означает, что у нас нет ни ста лет, ни двадцати, а только несколько лет до того момента, когда вероятность глобальной катастрофы достигнет максимума. (Поскольку погодовая вероятность глобальной катастрофы растёт, и поскольку так не может продолжаться вечно, то эта плотность вероятности имеет некий горб, который означает момент времени, когда вероятность этой катастрофы максимальна - о том, будет ли он через несколько лет, через 23 года или через 100 лет и идёт разговор. Подробнее этот вопрос будет обсуждаться в разделе "Неизбежность достижения устойчивого состояния" главы 19 "Многофакторные сценарии".) Разумеется, есть вероятность, что она случится и завтра, однако я рассматриваю её как незначительную.
Фактически, говоря о XXI веке в целом, я, возможно, внушаю ложное чувство спокойствия, поскольку существует класс источников глобальных рисков, вероятность появления которых значительно возрастёт в ближайшие 10-20 лет. Речь идёт, в первую очередь, об опасных практических приложениях биотехнологий (см. дальше в главе 4). Поэтому возможно, следовало бы говорить о первой половине XXI века. Иначе говоря, глобальные катастрофы могут случиться не с нашими потомками, а именно с нами. Я допускаю, что для живущего сейчас обычного человека шанс умереть от глобальной катастрофы выше, чем вероятность естественной смерти.
Проблемы вычисления вероятностей различных сценариев
Начну с цитаты из эссе "О невозможности прогнозирования" С. Лема: "Здесь автор провозглашает тщетность предвидений будущего, основанных на вероятностных оценках. Он хочет показать, что история сплошь состоит из фактов, совершенно немыслимых с точки зрения теории вероятностей. Профессор Коуска переносит воображаемого футуролога в начало XX века, наделив его всеми знаниями той эпохи, чтобы задать ему ряд вопросов. Например: "Считаешь ли ты вероятным, что вскоре откроют серебристый, похожий на свинец металл, который способен уничтожить жизнь на Земле, если два полушария из этого металла придвинуть друг к другу, чтобы получился шар величиной с большой апельсин? Считаешь ли ты возможным, что вон та старая бричка, в которую господин Бенц запихнул стрекочущий двигатель мощностью в полторы лошади, вскоре так расплодится, что от удушливых испарений и выхлопных газов в больших городах день обратится в ночь, а приткнуть эту повозку куда-нибудь станет настолько трудно, что в громаднейших мегаполисах не будет проблемы труднее этой? Считаешь ли ты вероятным, что благодаря принципу шутих и пинков люди вскоре смогут разгуливать по Луне, а их прогулки в ту же самую минуту увидят в сотнях миллионов домов на Земле? Считаешь ли ты возможным, что вскоре появятся искусственные небесные тела, снабженные устройствами, которые позволят из космоса следить за любым человеком в поле или на улице? Возможно ли, по-твоему, построить машину, которая будет лучше тебя играть в шахматы, сочинять музыку, переводить с одного языка на другой и выполнять за какие-то минуты вычисления, которых за всю свою жизнь не выполнили бы все на свете бухгалтеры и счетоводы? Считаешь ли ты возможным, что вскоре в центре Европы возникнут огромные фабрики, в которых станут топить печи живыми людьми, причем число этих несчастных превысит миллионы?" Понятно, говорит профессор Коуска, что в 1900 году только умалишенный признал бы все эти события хоть чуточку вероятными. А ведь все они совершились. Но если случились сплошные невероятности, с какой это стати вдруг наступит кардинальное улучшение и отныне начнет сбываться лишь то, что кажется нам вероятным, мыслимым и возможным? Предсказывайте себе будущее, как хотите, обращается он к футурологам, только не стройте свои предсказания на наибольших вероятностях..."."

Кого заинтересует - http://zhurnal.lib.ru/a/ali_s/pizdec.shtml

Это уж точно. Немотивированную агрессию можно объяснить заботой и желанием наставить на "путь истинный"...На самом деле такая "мудрость" - прикрытое желание подавить, этакий фельдфебельский кураж...
За примерами далеко ходить не надо...Свежее...

""О климатическом оружии и пирамиде над Кремлём (23.01.10)

Батьку Левашов кстати говорил, что не будет ни ПХ (улетела уже), ни БП... Кому верить?! Надеюсь году в 2016 Сатсанг также будет вещать про ужасы кли(з)матических катастроф, БКЗ, ПХ, БП, СШГ, СШП и прочая...
Цитировать
акр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1639
Добавлено: 08-02-2010 08:45
а на другое смотри в мире все в порядке, нет экспоненциального роста землятресений, колапса экономики нет, так обычный кризис, ПХ вообще выдумка недоумков, с климатом все в порядке

так надо чего сына родить, дерево посадить, да книгу про это написать, да и не забыть сказать сыну что должен в очередь на скотобойню стать, ну или по крайней мере в стойло, все прекрасно в этом мире и перемены не нужны,
Да вот за что извини хоть и Украинец по Жизни, не знаю как это по мове будет, а климат чичас вообще ... , да людя вокруг просто песня"

Мораль:"Кролики существуют для того, чтобы их ели...Другие, более продвинутые создания" .

Я же наоборот за кроликов вступился...:))))Сам пострадавший: уши отрезали, ленту с патронами на шею повесили, автомат в руки дали и сказали:"Охраняй кроликов! Они хорошие"...А уши отрезали за то, что в зоопарке "перестройку" начали...Выбрали старшим верблюда, а он Горбатый все испортил: гласность, ускорение...Вот теперь каждый сам за себя. А раньше - утром проснулся, а пшеница в блюдце...Я завтракал и начинал роман футуристический писать. Звездные корабли...темные норы...то есть дыры...Назывался город богов...Сейчас такой город астрономы в телескопы разглядели...:))))))

"А" - это Кассеопеяне. Другие буквы - это люди, которые задают вопросы.

"Q: (L) - Есть только один высший создатель вселенной
A: Все - один. И один - все.
Q: (L) От Единого что было первым разделением?
A: Массовое разделение и распределение/расходование.
Q: (L) Это было одновременно?
A: Да.
Q: (L) Было это то, к чему мы обращаемся как к "Большому взрыву"?
A: Да.
Q: (L) - Есть какая-нибудь ссылка на этот случай в терминах времени?
A: Всегда.
Q: (L) мы можем сказать, что все, что существует в материальной вселенной, скажем, "x" число лет?
A: Нет. Это - вечное теперь. Не только произошло, происходит и будет происходить. Расширенное присутствие.

Пожалуйста, обратите больше внимания на факт, что Кассиопеяне не подтверждают идею "Большого взрыва", как это представлено наукой. Они согласились, что эта "массовое расходование/распределение/выплата" является тем, что мы обозначаем этими терминами, но что это постоянный цикл, вечное ТЕПЕРЬ. Этот постоянный цикл творческого потенциала теперь дает нам некоторую идею относительно того, как воспринимать понятия с "точки фокуса" на границе царств. И мы имеем новую идею здесь, двигаясь в еще большую абстракцию, что каждый человек является "царством".

Q: (L) Теперь, возвращаясь к планете, если в некоторый момент в цикле, тела были сгенерированы на этой планете и принесены на Землю, кто принес их?
A: Пересечение царств.
Q: (L) Это был не кто, это было - что, это правильно?
A: Все - есть и кто, и что

Q: (L) Хорошо, другой ночью Вы упоминали кое-что о Переходных Пассажирах, забравших эти тела с той планеты и принесших их на Земле, это правильно?
A: Да.
Q: (L) Хорошо, эти Переходные Пассажиры - Царства (Реальности)?
A: Да. Вы тоже.

Теперь мы начинаем получать проблески, что высшие царства очень отличаются от того, чем мы их возможно представляем. Не только это, но и то, что каждый из нас имеет некоторую часть, которая простирается в высшие царства, включая 6-ую плотность. И, в следующей выдержке, читатель может быть в состоянии обнаружить, насколько чрезвычайно трудно было для нас отложить наше линейное мышление и ухватить то, что говорили Кассиопеяне.

Q: (L) - есть другие части "нас" во всех царствах, делающие другие вещи в этот момент?
A: Да.
Q: (L) И как они будут затронуты пересечением границы царств?
A: Сольются.
Q: (L) мы должны сделать обширный гипноз, чтобы вытащить на поверхность эти аспекты нас самих и заниматься этими делами какое-то время?
A: Случится непреднамеренно. Будет похоже на термоядерный взрыв. Следует сообщение: смотрите образец. Орион, Плеяды, Арктур, Кассиопея; проверьте расстояния от Земли; продвижение локации волны соотносимые с земными ссылками пространства времени. Выведите сами. Ссылки в ченнелингах, даты публикации и местоположение. Мы - то, где мы.
Q: (L) Что Вы подразумеваете, Вы - то, где Вы?
A: Соотношения времени и расстояния.

Пентагон создаст бессмертные существа

Управление перспективных исследовательских проектов (DARPA) Пентагона в рамках бюджета на 2011 финансовый год намерено выделить шесть миллионов долларов на реализацию проекта по созданию искусственных живых существ, сообщает Wired . Предполагается, что эти организмы смогут жить практически вечно, если только не будет принято решение, что им пора умереть.

Новый проект, который планирует создать DARPA, получит название BioDesign. По заявлению управления, в проекте будут использоваться последние достижения биотехнологий, которые позволят создавать живые и способные к дыханию существа с «определенными биологическими качествами». Не уточняется, будет ли искусственный организм многоклеточным, однако подчеркивается, что его клетки будут обладать сопротивляемостью процессам старения и смерти. Подобными свойствами обладают, например, раковые клетки.

В ДНК искусственных организмов будут введены маркеры, позволяющие однозначно идентифицировать его. DARPA также намерено предусмотреть «клеточный выключатель», задействование которого приведет к немедленной смерти организма. Каким образом это планируется реализовать, пока неизвестно.

Кроме того, DARPA намерено вложить 20 миллионов долларов в развитие синтетической биологии и 7,5 миллиона долларов в исследования по анализу и изменению генома.

По мнению профессора биологии Нью-Йоркского университета Дэвида Фитча (David Fitch), DARPA намерена применить иной подход к эволюции, представив ее не как цепь случайных изменений, а как единое направленное действие.

Описание BioDesign можно найти на 265-й странице 522-страничного проекта бюджета DARPA на 2011 финансовый год.