| Heys | Дата: Пятница, 28.06.2013, 16:08 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| Abusus non tollit usum.
(Злоупотребление не отменяет употребления)
Слово "евгеника" у многих вызывает инстинктивное неприятие - так хорошо поработала пропаганда. В самом деле, все, что хоть каким-либо образом связанно с национал-социализмом, мировое сообщество объявило вне если не закона, то нравственности (человеческая мораль, нравственность и их логичность - тоже интересный вопрос, но несколько другой). В качестве примера напрашивается древний знак свастики, который сейчас многими воспринимается исключительно как символ фашизма. Что интересно - сам термин "фашизм" тоже применяется неадекватно, поскольку имеет значительные смысловые отличия от национал-социализма, наличествовавшего в Германии.
Вообще все, что связано с событиями Второй Мировой, искажено настолько, что даже "1984" Оруэлла несколько не дотягивает до реальных подтасовок фактов. Рекомендую по этому поводу изучить книги В.Суворова, но в данный момент речь идет не о том, у кого было какое воооружение и т.п., а об отношении к отдельным фактам того времени. Я еще ни разу не видел, чтобы какой-либо материал о событиях того времени подавался без политической либо моральной оценки - а только объективно.
Скажем, знаменитый д-р Менгеле - что о нем знает обычный человек, не являющийся специалистом по этому периоду истории? Что был такой садист, палач, фашист, на людях опыты делал! - и все. Какие опыты - об этом, поднатужившись, самые эрудированные могут вспомнить, что по обморожению и реанимации замерзших, на близнецах... А подробнее? (Некоторые сведения упомянуты в статье "Супермен против серости христианства") Недавно я смотрел по каналу Discovery полуторачасовую передачу, посвященную персонально д-ру Менгеле. Рассказали про его детство, как он вступил в национал-социалисты, очень художественно рассказали, как он стоял перед эшелоном заключенных и сортировал их, отбирая для опытов. Про многочисленные выступления бывших лагерников я вообще молчу - половина эфирного времени они рассказывали одно и то же.
А про конкретные научные достижения - ни слова. Только самая общая тематика опытов - и что результаты, записанные в пропавших дневниках ученого, были значительными и ценными. Хоть это признали, и то хорошо.
Конечно, д-р Менгеле делал опыты на невиновных людях и т.д. - я его и не собираюсь оправдывать. Однако, задумайтесь, почему нигде не встречается объективной информации по его научным достижениям: был такой-то, открыл то-то и то-то...?
Совершенно та же самая история происходит с евгеникой - большинство людей, улышав это слово, вспоминают исключительно о "белокурых бестиях", расовых комиссиях и т.п. Однако, обоснованность такого соответствия никак не более, чем попытки представить Ф.Ницше как идеолога нацизма.
Рассмотрим происхождение слова. Греческое eu-genhx имеет несколько вариантов перевода, но все они сводятся к оттенкам "благородное происхождение, хорошая порода" - в общем, превосходного генетического качества. Можно возразить, что есть перевод, связанный с "благородным происхождением", т.е. аристократией, на что и претендовали нацисты, считая свою нацию самой полноценной. Не буду здесь тратить время на критику наци, бредовость таких идей очевидна. Просто напомню, что благородное аристократическое происхождение тоже ведет название от греческого aristox - "превосходный, наилучший" - как видим, разговор идет о качестве, а не о национальной принадлежности.
Итак, как ясно из происхождения слова, евгеника - это стремление улучшить качество породы. В том числе и человека, как бы это не шокировало моралистов. Почему считается, что человек не должен развиваться далее как вид? Некоторых аспектов проблемы развития я касался в старой статье "Эволюция человека закончена?". Можно рассмотреть происхождение антиевгенистической направленности морали и со стороны инерции человеческого мышления.
В самые древние времена, когда люди остро ощущали недостаток пищи, часто практиковалась смерть стариков и т.д. - тех, кто не мог прокормить себя сам. По мере развитии цивилизации люди наоборот, стали заботиться о стариках как носителях мудрости, особенно если учесть, что письменности еще не было (не путать мудрость и возраст, сказанное не относилось к впавшим в маразм), а также приняли коллективную заботу о детях - интересующиеся могут более подробно прочесть об этом в статье В.П. Эфроимсона "Родословная альтруизма". Однако, людям свойственна инерционность мышления. Станислав Ежи Лец, писавший, что до людей все медленно доходит - понимают только последующие покления, был оптимистом. Еще чаще - вообще не понимают. Судить по внешним признакам, а не по внутреннему содержанию, требует куда меньше знаний и мудрости - неудивительно, что люди так и поступают.
Смотрите сами, на анализе вышеописанной тенденции. Внутреннее содержание: по возможности надо улучшать возможности накопления знания и полноценного воспитания детей - как физически, так и умственно. Т.е., при дальнейшем прогрессе надо заботиться о том, чтобы не пропадали знания, накопленные ранее (обратите внимание, что устная традиция уже отошла в прошлое), и чтобы последующие поколения были более здоровыми, умными и т.д. - по всем параметрам. Я не хочу здесь рассматривать вопрос "а зачем это нужно?" за абсурдностью такового. С одной стороны, жизнь как таковая вообще не имеет смысла, а с другой, если уж что-то делаешь, то делай так, чтобы не было стыдно перед собой за качество сделанного - это относится и к размножению. Как к процессу, так и к результату.
Однако, люди редко способны видеть что-то большее, чем то, что плавает на поверхности, поэтому именно в это они часто и вляпываются. В описанной ситуации они судят по внешним параметрам. Скудные условия существования: никого лишнего. Сносные условия: можно позаботиться о тех, кто не в состоянии делать это самостоятельно (стариках, детях). Позже причины такой заботы упускаются из виду - уже пошла традиция. А приверженность традициям всегда ценилась больше, чем наличие мозгов. Еще в 18-19 веках в книгах по куртуазному обхождению давался умный совет: недостаток ума легко заменить знанием этикета.
Что же получаем при переходе к третьему этапу, используя внешние признаки? Элементарно, продолжение этих самых признаков, а именно: заботиться надо о всех сирых и убогих, в том числе и умственно, в том числе и от рождения... Забыты причины перехода ко второму этапу, и уже мало кого волнует, для чего это делается. Было принято заботиться о стариках, будем заботиться и об дегенератах. Еще больше повода гордиться собой - какие мы добрые, милосердные, гуманные etc.
При этом практически никто не задумывается над таким нюансом: прежние категории, находившиеся под призором, не производили потомства. Старики (за редким исключением) уже на это неспособны, у детей это в будущем. А здесь получаем категорию населения, о которой заботятся (за счет полноценных!), и при этом оставляется возможность для размножения.
Реально страшны не те немногочисленные дебилы, которые не могут даже есть самостоятельно - им редко предоставляется возможность произвести потомство, отклонения в физиологии чаще всего слишком велики. Реальная опасность происходит от членов общества, которые считаются полноценными, юридически дееспособными - но тупыми от рождения. Просто - с невысоким интеллектом. Они делают свою работу (могут ямы копать, а могут не копать), получают за это деньги, и, в общем, вполне себя обеспечивают.
Но рассмотрим это с точки зрения генофонда человечества. Надеюсь, никто не будет спорить, что способности зависят не только от воспитания (это к Лысенко, а не к научной генетике), но и, значительным образом, от генетической предрасположенности. В случае передаваемых по наследству болезней это очевидно, для интеллектуальных и т.п. свойств это не так бросается в глаза (однако, четко подтвержадется исследованиями интеллекта, образа жизни и т.д. однояйцевых близнецов, которые были разлучены в детстве и воспитывались разными людьми, иногда даже в разных странах). Стандартным возражением против такой позиции является народная поговорка "На детях великих людей природа отдыхает". Однако, при этом соверщается точно такая же ошибка: путаются внешние признаки с внутренней сущностью. Действие приведенного высказывания относится к области генеалогии, а не генетики.
Именно это и определило неудачу евгенической программы середины века: тогда генетика не была достаточно развита, и практически единственным методом евгеники было скрещивание и искуственный отбор по внешним признакам. Естественно, что такая неэффективная методика, да еще с учетом совершенно ненаучной теории нацизма, ни привела к каким-либо положительным результатам (кроме того, эксперименты продолжались слищком недолго). На том уровне науки отбор вынужденно производился исключительно отбраковкой неполноценных экземпляров, и результатов можно было ждать только через ряд поколений, причем это не слишком уменьшало возможность случайных мутаций - как известно, ребенок с синдромом Дауна может родиться у вполне здоровых родителей, в настоящем времени нет никаких данных, от чего зависит такое событие.
Лирическое отступление: видел несколько кадров из агитационного фильма гитлеровской Германии про необходимость следить за чистотой расы и полноценностью тех, кто в нее входит. Для иллюстрации второго как раз показали несколько кадров тех, кого гуманисты считают необходимым сохранять и поддерживать в них жизнь. Чтобы они их круглосуточно окружали и их дети только такими бы и рождались! - больше никаких мыслей и не приходит после прочтения таких вот высказываний. Я бы вообще рекомендовал иллюстрировать всеразличные гуманистические статьи подобными фото - когда оторопь вызывает даже не физическое уродство, а абсолютно пустой, без малейшего проблеска разума, взгляд того, кто de jure считается человеком.
Но суть евгеники все же не только в работе ОТК в роддоме. Современная наука имеет гораздо больше возможностей даже для той же отбраковки, но на гораздо более раннем этапе. Скажем, тот же синдром Дауна однозначно определяется на любой стадии, поскольку вызывается лишней хромосомой. Многие наследственные болезни так же возможно определить генетическим анализом. Но многие ли семейные пары считают необходимым произвести генетический анализ - кто у них может родиться и стоит ли рожать вообще? Более того, многие отклонения от нормы сейчас достаточно легко и с высокой степенью точности определяются УЗИ и т.д. Однако, большинство людей даже не планируют беременность заранее. В лучшем случае просто перестают предохраняться - когда получится, оно и ладно, а в самом распространенном: "Ой, я, кажется, беременна - надо что-то делать!".
Завершая разговор об отбраковке, отмечу, что встречаются случаи (и не так уж редко), когда разум пасует даже не перед этикой, а просто не знаю перед чем, такого и слова нет. Случай, описанный в журнале (не желтого цвета), который я читал несколько лет назад: Больной какой-то генетической болезнью лежал в больнице на где-то 20-й пластической операции. Название не запомнил, я не медик, но суть такова: при полном сохранении умственных способностей - врожденная глухота и деформация костей черепа. Фото, приведенное в статье (после многочисленных операций) производит впечатление: как бы полностью сделанное лицо, похожий вид кожи у заживших ожогов. Так вот, в этого пациента влюбилась медсестра и вышла за него замуж. И тут началось самое интересное: они решили завести ребенка, зная, что вероятность рождения с той же болезнью 50%. Родили. Не знаю, как вы, а для меня как-то странно выглядит позиция "я рожу ребенка, и буду его очень любить, и я знаю, что он будет вынужден перенести множество операций и все равно никогда не будет полноценным". Думаете, этим все ограничилось? Через год или два, точно не помню, они родили еще одного. Мотивация, описанная в статье, была приблизительно такой: одному ему будет сложно в жизни (обратите внимание, что многие пластические операции нельзя делать до тех пор, пока человек не перестает расти), а братик его поддержит. Вот такая история, проникнутая гуманизмом....
Итак, каков другой аспект евгеники в современных условиях? Тот, который заложен в самом названии - улучшение породы. Скажем, если наука сумеет на определенном этапе развития удалять эту самую лишнюю хромосому из клеток, то болезнь Дауна будет побеждена. Понимаю, что сейчас это звучит фантастически, но когда-то и идею компьютера, на котором вы это читаете, не приняли бы даже в качестве сказочного сюжета.
Хотя здесь есть еще один аспект - целесообразность. Практически все генетические дефекты определяются еще до рождения, поэтому нет никакого смысла рожать заведомого больного ребенка, а потом его лечить. Более того - как бы не шокировало моралистов такое заявленое, но, тем не менее, новорожденный - de facto еще не человек, а только заготовка для человека. Он еще не обладает личностью, индивидуальностью, самоосознанием. Поэтому гораздо логичнее не тратить ресурсы (и, видимо, весьма занчительные) на то, что пороще отбраковать.
На современном этапе, конечно, больший упор будет делаться на своевременную диагностику - и тут уже надо бороться с ханжами, протестующими против абортов, но это другой аспект проблемы. Самое что интересно, современные медики уже могут определять не только дефекты физического развития, но и тенденции к умственному и психологическому развитию. Даже в достаточно давно написанной статье "Родословная альтруизма" есть данные, которые слабо относятся к теме статьи, но которые я оставил специально, чтобы сделать ссылку отсюда; цитирую: "С частотой примерно 1:500 и 1: 1000 встречаются среди мальчиков-младенцев аномалы, имеющие не 46, а 47 хромосом, а именно одну лишнюю половую хромосому, X. или У. Первые (ХХУ) евнухоидны, вялы, безвольны. Среди туповатых преступников они встречаются раз в десять чаще, чем среди остального населения. Подростки с лишней У-хромосомой даже в хороших семейно-социальных условиях рано начинают выделяться не только высоким ростом, но и эмоциональной неустойчивостью, несдержанностью и агрессивностью, а затем и преступностью. Наиболее характерны для них бессмысленные поджоги и воровство, сексуальные преступления, не столь уж редки и убийства. Среди высокорослых преступников аномалия ХУУ встречается в несколько десятков раз чаще, чем среди нормальных мужчин"
С моей точки зрения вполне логично не допускать рождения тех, кто настолько существенно предрасположен к социопатическому поведению. Более того, генетика вплотную подбирается к тому, что умственные способности будут определяться не тестами на IQ, а различными анализами, которые будут давать потенциальные способности индивидуума, пусть даже сейчас и не развитые (в том числе и в младенческом возрасте, когда тесты неприменимы принципиально). Скажем, способность к обучению и запоминанию, согласно теории "холодных нейронов", зависит от максимальной частоты и мощности импульсов, которые способны пропустить через себя нейроны коры головного мозга. Дальнейшие сведения предоставлены мне Nicodimus'ом, профессиональным медиком, работающим в этой области.
Примечание: в связи с тем, что я медиком не являюсь, а данные сведения передавались из Англии, возможны некоторые неточности в переводе терминов и условных обозначений. Скажем, в России могут применяться русские сокращения терминов, а не английские. Я сам не в курсе, что эти термины обозначают - уж очень узкоспециализированная область затронута, а вставлять сюда страницу объяснений, которые, опять же, смогут понять только медики, считаю нецелесообразным. Сведения приводятся как иллюстрация возможности делать выводы о потенциальном интеллекте, используя строго научные методики без вмешательства субъективных факторов.
Тирозинкеназа - низкий уровень экспрессии - предрасположенность к тупости (сорри за ненаучный термин, зато понятно) и алкоголизму
Пресенилин - присутствие обозначает прогрессирующую тупость
GluR2 субединица - недостаточный уровень - признак эпилепсии, избыточный - опять-таки тупость
NMDA в общем / NADPH диафораза - недостаточный уровень - тупость + склонность к шизофрении
NMDAR2C субединица - недостаток - тупость.
Кроме того, были исследования, показывающие корреляцию умственного развития и концентрации ионов Zn2+ в крови и т.д. Данные, приведенные здесь, Nicodimus привел "с ходу", когда я его попросил проиллюстрировать конкретными примерами обсуждаемую в переписке тематику. Конечно же, этот список гораздо больше - однако, вряд ли где-то существует в скомпилированном виде. Слишком уж он противоречит общепринятому мнению "все люди изначально равны", научно опровергая этот тезис, если уж люди не могут понять его абсурдность, исходя из анализа окружающего мира. Кстати говоря, я недавно заинтересовался истинностью общепринятого мнения, что негры менее умны, чем представители белой расы. Знакомые в Америке мне сразу сказали, что сведения такого рода открыто не публикуются (чтобы не обидеть негров). Мне говорили, что один знакомый как-то пролез в личные данные студентов колледжа и из них однозначно следовало, что IQ негров в среднем на 10-20 пунктов ниже - но ведь не будешь ссылаться на "один хакер, знакомый моего знакомого...". Что характерно, единственная статья относительно сравнения рас, которую вспомнил один из моих корреспондентов, была на тему "представители негроидной расы более физически развиты". Если уж цензура "самой демократической страны в мире" скрывает такие данные, то кто позволит свободно публиковать научные иследования на такую тематику? Я не про расовые отличия, просто здесь пример хороший, а в более широком смысле - современная мораль просто не допустит того, чтобы кто-то объективно, согласно науке, официально считался умнее другого. А то возникнут вопросы типа "а чего этот сенатор делает в сенате (депутат в Думе), когда у нашего дворника мозгов больше?"
Впрочем, мы отклонились от темы. Итак, как мне кажется, я наглядно показал, что возможности евгеники в плане отбраковки нежелательных экземпляров, а также диагностики способностей индивидуума по объективным параметрам в настояшее время находятся на этапе вполне перспективного развития.
Дальнейшее развитие этого направления неизбежно приведет к возможности не только исправлять генетические дефекты, но и улучшать общие либо конкретные параметры организма. Что вызывает у меня особенный интерес, так это то, что многое, считающееся незыблемо инстинктивным, врожденным и т.д., возмодно также перепрограмировать генетически. Разве у человека нет того, от чего он хотел бы избавится? Правда, здесь возникает один нюанс: если, скажем, против избавления от рака или гемофилии редко кто будет протестовать, то против многого, что объективно мешает человеку, а субъективно - делает человека человеком, возражений будет сколько угодно. Я даже не про какие-то совсем глобальные вещи, типа альтруизма (ну изжил он уже себя!) и т.п., а, скажем, таких свойств, как ревность и т.п. Вряд ли существует "ген ревности" конкретно, но комбинации генов, способствующих таким проявлениям, с моей точки зрения, вполне могут наличествовать. Ревность здесь приведена как условный пример, просьба не зацикливаться на этом. В качестве иллюстрации возможностей коррекций на уровне генома инстинктов читайте нижеследующую статью.
|
| |
| |
| Heys | Дата: Пятница, 28.06.2013, 16:08 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Удаленные
| Neuroscience
Плохая мышка-мама дает урок по молекулярным основам поведения
Майкл Гринберг и Дженнифер Браун открыли, что отсутствие единственного гена может глубоко повлиять на первоначальное родительское поведение.
В эксперименте, по поводу которого Мать-природа наверняка бы нахмурилась, исследователи из Гарвардской медицинской школы вывели мышей, которые игнорируют своих детей.
Мутация, которая была достигнута устранением единственного гена, демонстрирует, какой необычный эффект может оказывать ген на поведение животного. Нормальная мышь, носитель гена, бросается на помощь новорожденным мышатам - чистит их, собирает вместе, прикрывает, чтобы согреть, и кормит молоком. Мышь, которая потеряла ген, называемый FosB, не обременяет себя таким заботливым поведением.
"Они идут и исследуют малышей, и обнюхивают их, но затем отправляются в угол клетки и игнорируют их. Как последствие пренебрежения, мышата умрут, если их не отдать обычной мыши-матери", говорит Майкл Гринберг, профессор нейрологии и директор Отделения нейроисследований при детском госпитале. Исследования публикуются 26 июля в издании "Cell".
Отсутствующий ген принадлежит к загадочному классу генов, известных как непосредственные ранние гены (IEGs). Хотя механизм действия пока не вполне понятен, известно, что IEGs воздействуют на деятельность тканевых сигнальных систем, включающих в себя факторы роста и, в случае нейронов, нейротрансмиттеры. Однажды задействованные, они активируют множество продуктивных факторов, которые, в свою очередь, побуждают к работе другие гены.
FosB может влиять на эти эффекты подобным способом - задействованием целого семейства генов. "Это ген, который предположительно регулирует действие разных других генов в критической области мозга, модулируя этим поведение, вовлеченное в ухаживание за потомством", говорит Дженнифер Браун. Она доктор медицины, доктор философии, студент лаборатории Гринберга.
В данное время исследователи выясняют, как FosB функционирует в преоптической зоне гипоталамуса, играющей важную роль в родительском поведении. Они надеются бросить свет на роль FosB в других адаптивных процессах, как обучение и память.
Их работа может положить путь к лучшему пониманию генетического базиса поведения, не только у мышей, но и у человека. "Ген присутствует у людей и высших млекопитающих. Его роль может быть разной. Я думаю, что изучение его у мышей может дать ключ к размышлению", говорит Гринберг.
Исследователи не подозревали, что FosB мог оказывать такой глубокий эффект на родительское поведение, когда они начинали работу. Хотя родственный IEG, названный C-Fos, был известен как влияющий на протекание родительского ухаживания и других адаптивных процессов - как обучение, память и т.п. - FosB не был известен, как побуждающий к таким процессам. На самом деле было загадкой, что FosB делает.
Узнав больше об этом гене, Браун решила создать группу мышей, лишенных FosB. В 1994 году она получила первое поколение мутантов. К ее разочарованию, они выглядели вполне нормальными.
Матери лишаются материнского инстинкта
Однако, когда Браун познакомила мутанта с еще одним, она наблюдала ошеломляющий результат: потомство погибало за несколько дней. "Все сосунки расползались по клетке, а самки сидели в углу, не уделяя отпрыскам внимания", говорит Браун.
Судя по общему невниманию самок к потомству, нарушение было скорее в матерях, нежели в их отпрысках. Фактически, когда мышат-мутантов помещали к нормальным самкам, они выживали. Когда нормальные мышата давались самкам-мутантам, те не обращали на них внимания.
В начале Браун предполагала, что проблема в лактации у самок-мутантов. Но когда она сравнила соски мутантов и нормальных мышей перед родами, она не нашла различий.
Тем временем, она наблюдала яркие отклонения в родительском поведении у мутантов. Например, когда мышат отделяли от матерей и затем подкладывали вновь, нормальные матери возвращали всех своих детей. Половина матерей-мутантов возвращали одного мышонка; другая половина не возвращала мышат вообще. Мутанты-самцы, которые в нормальном состоянии выбрасывают всех мышат вон, также не проявляли внимания.
Исследователи пытаются определить, как FosB взаимодействует с другими генами и такими факторами, как гормоны, выявить его отдаленные и побочные эффекты. Возможно, что ген повышает чувствительность клеток в преоптической зоне гипоталамуса, усиливая стимуляцию гормонами, которые учавствуют в родительском поведении.
"Итак, мы думаем, что можем получить молекулярный базис адаптации, идя этим путем", говорит Гринберг. "Очевидно, это будет больший комплекс, нежели один только FosB. Но имея ключ в молекулярном аспекте, мы можем с надеждой продвигаться дальше, чтобы найти, как это все начинается и с какой целью".
Misia Landau
Перевод © Schakal, XXXIV A.S.
Материал по теме можно посмотреть по адресам:
http://www.med.harvard.edu/publica....ce.html
http://student.biology.arizona.edu/honors96/group3/default.html
Примечание: побочным эффектом является более высокая сопротивляемость подопытных экземпляров к заболеванию раком. FosB - онкоген, что является общеизвестным (для генетиков) фактом. Его другое название "FBG остеосаркома окоген B". Так что побочные эффекты могут быть вполне полезными.
В заключение хотелось бы отметить очевидный факт: несмотря на разумность евгеники, возможность применения успехов генной инженерии и т.д., все это будет очень и очень нескоро. Люди не просто консервативны по натуре, в массе своей они панически боятся любых нововведений, особенно затрагивающих те области, которые они считают своей личной прерогативой.
В Америке как-то был устроен опрос: согласились бы вы, чтобы ваш ребенок был генетически улучшен (более здоров, более физически развит и т.д.), при условии, что успех операции гарантирован?
Что характерно - подавляющее большинство пришло в ужас от самого предложения. Я проверил то же самое на нескольких своих знакомых - большинство согласилось при условии, что ребенок болен и его можно вылечить таким способом, но если здоров, то улучшать - ни в коем случае! Пусть какое угодно, но мое. Никто не смог логически обосновать, почему это вызывает такой протест, но факт остактся фактом. Кстати, совершенно аналогичный протест вызывает у многих сама идея киборгизации, и точно также никак не обосновывается. Но это - совсем другая история...
Так что, несмотря на необходимость внедрения идей евгеники в повседневную практику, поскольку генофонд человечества уже практически пришел в полную негодность из-за предоставления возможности пердачи дефектных генов потомству, к сожалению, вряд ли таковое будет осуществлено на практике. Если уж протесты идут против абортов, эвтаназии, клонирования, то такое "насилие" над "венцом эволюции" вызовет непредсказуемую бурю эмоций...
"Что делается во вред человечеству, то объявляется "любовью к каждому отдельному человеку", а в чем в самом деле спасение человечества, то это именуется человеконенавистничеством" - Вещий Олег, в романе Ю.Никитина "Башня-два"
К несчастью для человечества, решения о создании и проведении в жизнь законов принимают не те, которые могут понять, к чему это приведет (либо, если они это понимают, то это их волнует), а те, кого выбрал народ как своих типичных представителей по принципу "нравится / не нравится". И, таким образом, приговаривает себя к заключению в рамках среднестатического уровня развития, отбрасывая возможности расти дальше. А, как гласит общеизвестная истина: "Количество разума на Земле - константа. А население все растет..." И от этого страдают не только те, которые заслужили это своей недоразвитостью; не только те, кто, обладая более высоким интеллектом и т.п., вынуждены жить в обществе, где их способности невостребованы (если вообще не подвергаются преследованиям!); но страдают и те, кто не виноват ни в чем этом - те, которые еще не родились.
Ignorantia judicia est calamitas innocentis (невежество судьи - бедствие для невинного)
Коллективный разум всегда слабее разума индивидов, составляющих коллектив. Поэтому, в частности, на уровне наций мы имеем дело с малыми детьми, а на уровне человечества - с абсолютным кретином. (с) YuN
Добрые - были всегда началом конца. [...]
Обманчивые берега и ложную безопасность указали вам добрые; во лжи добрых были вы рождены и окутаны ею. Добрые все извратили и исказили до самого основания.
Но кто открыл землю «человек», открыл также и землю «человеческое будущее». Теперь должны вы быть мореплавателями, отважными и терпеливыми!
Ходите прямо вовремя, о братья мои, учитесь ходить прямо! Море бушует: многие нуждаются в вас, чтобы снова подняться.
Море бушует: все в море. Ну что ж! вперед! вы, старые сердца моряков!
Что нам до родины! Туда стремится корабль наш, где страна детей наших! [...]
Ф.Ницше, "Так говорил Заратустра"
© Warrax, Jan.XXXV A.S.
|
| |
| |
| Heys | Дата: Пятница, 28.06.2013, 16:09 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Удаленные
| Приложение
Из энциклопедии по психиатрии Д.Еникеевой (автор более двух десятков книг по психиатрии)
...в целом доля наследственно обусловленных форм среди всех случаев олигофрении составляет от 69.5% до 90%. Среди детей умственно отсталых лиц процент олигофрений существено выше, чем среди детей от нормально развитых родителей. Если умственной отсталостью страдают оба родителя, то процент олигофрений у их детей составляет от 45.9% до 100%. Если же олигофренией болен один из родителей, то умственно отсталых детей у них от 33.3% до 58.1%. 36.1% больных олигофренией имеют одного или обоих умственно отсталых родителей.
Риск рождения умственно отсталого ребенка при браке между двумя олигофренами составляет 42.2%, при умственной отсталости одного из родителей - 19.9%, а при браке двух нормальных людей - всего 1.3%.
...По данным Всемирной организации здравоохранения, в последние годы происходит увеличение числа умственно отсталых людей. Во многом это обусловлено тем, что акушеры выхаживают детей с явными пороками развития и дефектами центральной нервной системы, а также недоношенных с весом менее 1 килограмма, которые раньше погибали.
...При глубокой степени олигофрении (имбецильность, идиотия) больные не способны к интеллектуальной деятельности.
При дебильности наиболее отчетливо проявляется слабость отвлеченного мышления, преобладание конкретных связей, не выходящих за рамки привычных представлений. Высшие формы мышления - способность к анализу, синтезу и абстрагированию - олигофренам недоступны. Логическое мышление у них отсутствует...
...При отсутствии высших эмоций у олигофренов сохранены примитивные эмоциональные реакции - обида, злоба, гнев. Чем сильнее умственное недоразвитие, тем больше удельный вес эмоциональных реакций, не соответствующих раздражителю. Олигофренам свойственно отсутвие способности подавлять свои влечения.
...Они склонны к импульсивным, необдуманным поступкам. Слабость побуждений сопровождается отсутствием целенаправленности и последовательности поведения. Олигофрены не способны предвидеть последствия своих поступков.
...У всех дебилов отмечаются нарушения в эмоционально-волевой сфере - слабость самообладания и недостаточная способность подавлять свои влечения, неспособность обдумывать свои поступки и их возможные последствия, импульсивность поведения.
Среди дебильных больных довольно часто встречаются лица с расторможенностью примитивных влечений. Не будучи способными удовлетворять свои повышенные сексуальные потребности естественным путем, многие из них прибегают к сексуальным извращениям - эксгибиционизму, фроттеризму, гомосексуализму и другим.
...Некоторые из них... вспыльчивы, злобны, мстительны, могут быть агрессивными и склонными к разрушительным действиям. Дебилы могут быть упрямы, патологически настойчивы, может быть нелепая и непоколебимая убежденность в чем-то, у некоторых возникает склонность к сутяжничеству. Большинство из них некритичны к своим низким интеллектуальным способностям и своей несостоятельности.
Одна из характерных черт дебилов - их повышенная внушаемость. Они легко попадают под чужое влияние и могут стать орудием в чьих-то руках. Это наиболее опасно в случаях, когда дебил попадает под влияние человека с асоциальными или криминальными наклонностями и, исполняя его волю, но не осмысливая обстановку и не отдавая себе отчета в последствиях своих действий, может совершить уголовно наказуемый поступок. Среди преступников и проституток (особенно малолетних) дебилы составляют немалое число.
Идиотия (от латинского "idiotea" - невежество) - наиболее тяжелая степень олигофрении. Коэффициент интеллектуальности - ниже 20. Психическое развитие больных идиотией остается на уровне ребенка, не достигшего 3 лет.
...Никакая осмысленная деятельность при глубокой идиотии невозможна. Больные не могут себя обслуживать, не умеют самостоятельно одеваться, пользоваться чашкой, ложкой и вилкой, иногда не умеют жевать, гллотая непрожеванную пищу, поэтому их приходится кормить только жидкой пищей. Некоторые неопрятны, не умеют пользоваться туалетом или проситься, ходят под себя, но совершенно не тяготятся этим и могут долго оставаться в мокром и испачканном белье.
Почти полностью отсутствует познавательная деятельность. Больным недоступны даже элементарные умственные операции. Память не развита или очень слаба. Некоторые больные глубокой идиотией даже не отличают своих родных от посторонних, не узнают мать. Эмоции элементарны и связаны с ощущением удовольствия или неудовольствия, что выражается криками или двигательным возбуждением. При глубокой идиотии больные не умеют плакать или смеяться, способны лишь к гневливым вспышкам. Легко возникает злоба, слепая ярость и агрессия. ...
У многих больных глубокой идиотией повышены и извращены влечения - они очень прожорливы, поедают все, что попадется, даже собственные нечистоты. У некоторых усилено половое влечение, что проявляется в упорном онанизме даже в присутствии других людей.
Глубокому дефекту психики часто сопутствуют дефекты физического развития.
Exempla docent
Итак, дамы и господа гуманисты и противники евгеники, прочитавшие научные данные, приведенные выше: как вы думаете, являются ли описанные выше экземпляры (а как еще сказать?) людьми de facto? Если нет - то позвольте усомниться в Вашем гуманизме, который считает человеком все, что рождено женщиной. Если "да" - то это уже, с моей точки зрения, диагноз - в связи с чем позвольте Вас поздравить и пожелать много таких же дебилов в качестве детей. И побольше, побольше (с) ...
|
| |
| |
