Космопорт "Nefelana"

В школе нас учили, что по теории Дарвина движущими силами эволюции являются наследственная изменчивость и естественный отбор. Изменчивость служит основой образования новых признаков в строении и функциях организмов, а наследственность закрепляет эти признаки. В результате борьбы за существование происходит выживание сильнейших, и в размножении участвуют наиболее приспособленные особи. Так и происходит естественный отбор, ведущий к возникновению новых видов. Однако еще при жизни Дарвина было много теорий, отрицавших или сильно ограничивавших роль естественного отбора в эволюции. И их не стало меньше сегодня. Наверное, потому, что ни один ученый воочию не наблюдал эволюцию, скажем, кошки, собаки или лошади. Просто такую теорию приняли, потому что в нее поверили и за нее проголосовали. Американский профессор Д. Рауп пишет: «Итак, мы живем за 100 лет после Дарвина, и знания об ископаемых данных значительно расширились. У нас теперь имеется четверть миллиона ископаемых видов, но ситуация не изменилась. Данные эволюции продолжают оставаться отрывистыми и, как ни нелепо, у нас даже меньше примеров эволюционного изменения, чем их было во времена Дарвина». Многие палеонтологи мира признают, что нет действительно убедительных данных об эволюционных изменениях животных, живших в древнейшие времена.

Дарвин говорил, что при эволюции происходит совершенствование каждого живого организма. А что на практике? Почему эволюция сначала идет, а потом вдруг останавливается, словно достигнув предела? Почему вдруг перестали совершенствоваться моллюски, кальмары, осьминоги, крокодилы, акулы? Похожая история произошла и с муравьями. Этот вид появился и начал развиваться 130 миллионов лет назад. А дальше повторилась история с акулами. Около 90 миллионов лет эволюция муравьев прекратилась, и они дошли до нашего времени практически в не изменившемся виде.

Непонятным остается и сам механизм возникновения новых видов. В любом палеонтологическом музее есть серия картинок, иллюстрирующих эволюции лошади. По мнению дарвинистов, от маленького, величиной с лису, животного через переходные формы за период от 50 миллионов лет назад до 2 миллионов лет назад происходило появление современной лошади. Однако удивляет прерывистость этой эволюции. Сначала жило одно животное, а потом без всяких переходных форм появляются усовершенствованные версии. Потом и это хилое объяснение опровергли факты. Оказалось, что никакой эволюции вообще не было. Следы крупных непарнокопытных возрастом около 90 миллионов лет, найденные в районе Гиссарского хребта, полностью соответствовали современной лошади, которая, как считалось, существует не более полутора миллионов лет!

Однако отдельные примеры могут и не быть убедительными. Поэтому Лондонское географическое общество и Палеонтологическая Ассоциация Англии предприняли широкое изучение данных об ископаемых животных. Ответственный за эту работу доктор Джон Мур, ныне профессор университета штата Мичиган (США), сообщил о результатах своих исследований: «Около 120 ученых специалистов подготовили 30 глав монументальной работы… для того, чтобы представить данные об ископаемых растениях и животных, разделенных примерно на 2500 групп. Было показано, что каждая крупная форма или вид растений и животных имеет отдельную и особую историю, резко отличающуюся от всех других форм или видов! Группы и растений и животных внезапно появлялись в летописи ископаемых… Очень вероятно, что в летописи ископаемых не было обнаружено никаких переходных форм, так как никаких переходных форм не существует на исторической сцене вообще…» Трудно игнорировать мнение 120 специалистов, работавших длительное время по этой теме.

* * *

Исследования дарвинистов создали массу проблем и в вопросе о появлении и эволюции человека. Нас учат, что очеловечивание пошло, когда наш обезьяний предок слез с деревьев и начал мастерить орудия труда. Это считается доказанным, но не бесспорным: за давностью в миллионы лет этого никто не видел. Как указывает уфолог Эрик фон Деникен, спускаться с дерева за дубиной обезьяне было совсем не нужно. Если бы таковая необходимость была, на деревьях сейчас не осталось бы ни одной человекообразной обезьяны. Но они есть, и их не волнует теория Дарвина.

В спорах о времени появления современного человека биологи, антропологи, палеонтологи и археологи тоже не могут придти к единому мнению. В учебниках по древней истории назывался срок появления современного человека в 40—50 тысяч лет назад. Потом появились оценки в 100 тысяч лет. Теперь исследователи находят орудия труда возрастом в 100—300 и более миллионов лет. В Туркменистане было обнаружено несколько сот следов древних ящеров, и параллельно с ними окаменевшие следы человекоподобного существа! Возраст следов оценивается в 150 миллионов лет.

* * *

Много споров среди биологов вызвала проблема рудиментарных органов человека. Долгое время они казались лишними в организме человека. В самом деле, если человек искусственно создан Богом по своему образу и подобию, то зачем в человеческом организме лишние детали? Если же человек возник естественным путем, то природа, конечно, могла делать ошибки. Дарвин считал рудиментарные органы неоспоримым свидетельством эволюции человека. Было время, когда около 180 человеческих органов считали рудиментами. Сегодня это список почти достиг нуля. И все же два органа (аппендикс и копчик) все еще называются рудиментарными в учебниках. Но, увы, и это неверно: выяснилось, что аппендикс содержит лимфоидную ткань, защищающую, особенно у детей, организм от инфекции. Копчик служит важной точкой прикрепления отдельных тазовых мышц, участвующих в дефекации и выделении мочи.

«Ключевым моментом в доказательстве эволюции человека считался внешний вид изменений человеческого эмбриона, — пишет эзотерик А. Петухов. — По мнению эволюционистов, человеческий эмбрион в своем развитии повторяет формы рыбы, ящерицы, кролика. Это казалось доказательством эволюции человека от простейших существ к его нынешнему виду.

Однако доктор Д. Гин из Корнельского университета (США) не согласен с этим и указывает, что сердце человеческого эмбриона не бывает ни двух, ни трехкамерным (как у лягушки), а сразу четырехкамерным. Головной мозг человека развивается из нервных тяжей, а сердце — из кровеносных сосудов без какой-либо эволюционной последовательности, а сразу в готовом виде. Из этого следует любопытный вывод о том, что осмысливать окружающий мир, сопоставлять изменения в нем и делать логические выводы древний человек умел делать не хуже нас.

Наличие «жаберных щелей» (ряда борозд в области головы) у человеческого эмбриона тоже не является доказательством его эволюции, так как эти образования имеют только внешнее сходство с жабрами, но никогда не развиваются до жабр».

* * *

Лет 20 назад эволюция человека представлялась просто: от человекообразной обезьяны произошел австралопитек, потом человек умелый, за ним — человек выпрямленный, далее неандерталец, и, наконец, человек кроманьонский, или современный, то есть мы с вами. Эту стройную схему в 1997 году разрушили генные исследования фрагмента кости неандертальца, возрастом около 50000 лет. Исследования немецких биологов показали, что неандерталец не мог быть нашим предком, и его скрещивания с кроманьонцами никогда не происходило. Поэтому древние расы гигантов, неандертальцев были иными ветвями эволюции. А вот были ли они браком или иными существами, жившими рядом с нами (и куда же они исчезли?), остается открытым вопросом.

* * *

Все вышеизложенное нужно было сказать, чтобы задать самый важный вопрос: кто наш прямой предок? Кто стоит в очереди за родительскими правами на усыновление человечества? Может быть, мы появились сразу и в готовом виде, безо всякой эволюции? Если так, то же чье мы творение: природы, Бога, или космических пришельцев? А может, человечество вообще сирота Вселенной, которому в срочном порядке нужны опекуны? Не исключено также, что многие миллионы лет назад некая внеземная цивилизация в лице всяких гуманоидов, которые теперь крутятся над нами на своих НЛО, искусственно вывела человечество, а теперь контролирует развитие своего детища, при этом активно не вмешиваясь в дела людские? И мы всего лишь жители космического зоопарка?..