Приветствую Вас Гость
Понедельник
24.02.2020
15:56

Космопорт "Nefelana"

Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Календарь
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
1. Отлично
2. Хорошо
3. Неплохо
4. Ужасно
5. Плохо
Всего ответов: 538
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Large Visitor Globe
    Главная » 2009 » Июнь » 18 » Эйнштейн мог ошибаться
    Эйнштейн мог ошибаться
    22:02
     
       

     

    Большой адронный коллайдер (БАК), без сомнения, можно назвать одним из самых масштабных и громких экспериментов последних лет. Установка, по­строенная, чтобы разбить протоны на огромных скоростях, должна была в лабораторных условиях воспроизвести условия Большого взрыва, тем самым моделируя зарождение нашей Вселенной.
     
    К сожалению (или к счастью), ожидания и надежды, возлагаемые учеными на коллайдер, не оправдались, и Большой взрыв в миниатюре не состоялся. Создатели БАК связали неудачу с технической недоработкой установки.
     
     
    Между тем физики-теоретики из британского Университета Сандерлэнда выдвинули версию о том, что коллайдер не сработал не из-за механического отказа, а из-за фундаментальных ошибок, лежащих в основе теории относительности Альберта Эйнштейна, в соответствии с которой и разрабатывался весь проект.

    «Физики-теоретики шли по ложному пути последние сто лет, потому что общая теория относительности Эйнштейна непоследовательна, — рассуждает доктор технических наук, руководитель исследовательской группы Университета Сандерлэнда Питер Хейз. — За минувшие годы было обнаружено достаточно много логических нестыковок в теории Эйнштейна. Например, еще в 60-х профессор Герберт Дингл предупреждал, что крупномасштабные попытки проверить справедливость теории относительности на практике могут закончиться ни много ни мало крушением нашей Галактики».

    Настроенный не столь категорично, в своей статье «Идеология относительности», посвященной рассмотрению общей теории относительности, Хейз утверждает, что гипотеза Эйнштейна, которая считается самой известной научной теорией в мире, относится не к науке, а к идеологии. Исследователь считает, что теория относительности с самого начала была предназначена для влияния на массовую культуру, а не на изменение основ теоретической физики. И как научная теория она «фактически не имеет смысла».

    Доктор Хейз отмечает, что в 1919 году, когда теория приобрела всемирную известность, в обществе существовала потребность «приобщиться к высокому», почувствовать, что помимо Первой мировой войны, эпидемии испанки и экономических кризисов в мире происходит еще и что-то позитивное. И теория относительности стала своеобразным тоником для людей. Конечно, уже тогда нашлись критики, подвергшие ее сомнению. Однако их голоса затерялись в возгласах общего восторга. Нестыковки же в теории, по мнению Хейза, были очевидны сразу.

    Одним из самых больших и спорных моментов теории является так называемый парадокс часов. Эйнштейн предположил, что если часы запустить на космическом корабле в космос, то по возвращении на Землю окажется, что на них протекло меньше времени, чем на земных часах. Но это предположение Эйнштейна опровергает основной принцип теории относительности, которая постулирует, что если человек находится на корабле, то относительно космического времени земное для космонавта замедляется. Разрешить этот парадокс с позиции эйнштейновской теории еще никому не удавалось.

    «Парадокс часов иллюстрирует, что теория относительности крайне сомнительна с научной точки зрения, — говорит Хейз. — Однако всеохватный характер теории и достаточно простая объяснительная модель физических процессов сделали ее популярной. Тем не менее говорить, что теория относительности бесполезна, неверно. Главное понять, где она может быть применена, а где просто не в состоянии объяснить суть проблемы».

    Тем временем радикально настроенные критики теории Эйнштейна настаивают на том, что попытки моделирования Большого взрыва в БАК не то чтобы несостоятельны: по их мнению, несовершенство выкладок великого ученого увеличивает шансы на то, что при старте эксперимента что-то пойдет не так и контроль над происходящим будет потерян. В частности, общая теория относительности в виде, предложенном Эйнштейном, не допускает возникновения микроскопических черных дыр в коллайдере. Но некоторые специалисты крайне настороженно относятся к этому выводу. Например, английский физик-теоретик Эдриан Кент высказывает опасение, что эксперимент по расщеплению частиц может выйти из-под контроля и протоны из БАК войдут в цепную реакцию с протонами вне установки, что теоретически может уничтожить всю планету. В связи с этим наиболее часто упоминается теоретическая возможность появления в коллайдере микроскопических черных дыр, а также возможность образования сгустков антиматерии и магнитных монополей с последующей цепной реакцией захвата окружающей материи.

    «Образующиеся микроскопические черные дыры и другие опасные частицы могут вылетать с любыми скоростями. Некоторые из них будут настолько медленными, что не смогут покинуть Землю», — предполагает Эдриан Кент. Страх перед запуском коллайдера дошел до того, что 21 марта 2008 года граждане штата Гавайи Уолтер Вагнер и Луис Санчо подали иск в федеральный окружной суд, в котором они, обвиняя CERN в попытке устроить конец света, потребовали запретить запуск коллайдера до тех пор, пока не будет гарантирована безопасность эксперимента. Но, несмотря на дискуссии вокруг безопасности моделирования Большого взрыва и ошибок в построении БАК, специалисты CERN планируют и дальше продолжать эксперименты в поиске подтверждений фундаментальных физических истин.
     
     
    Источник: newsland.ru
    Просмотров: 417 | Добавил: Nefelana |
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]