Основатель русского космизма Н.Ф.Федоров еще в прошлом столетии говорил о
множественности миров, форм жизни и разума. Развивая эту идею,
К.Э.Циолковский писал о будущем "лучистом" человеке и о будущем
"лучистом" человечестве, задавался вопросом о том, каково отношение
количества мыслящей материи к немыслящей.
П.А.Флоренский считал, что все
возможные закономерности бытия содержатся в чистой математике, а космос
рассматривал как арену борьбы энтропии (хаоса, неопределенности) и
эктропии (логоса, осмысленности и соразмерности бытия).
Обобщением
накопленных знаний о природе бытия, ее синтезе является учение
В.И.Вернадского о биосфере и ее переходе в ноосферу. Развитием учения о
биосфере стали работы А.Л.Чижевского о периодическом влиянии Солнца на
биосферу Земли.
Не имея возможности в рамках этого материала
рассматривать более подробно труды русских космистов, ограничимся
формулировкой следующих семи фундаментальных идей, которые были ими
высказаны:
1. Жизнь и разум могут существовать не только в различных биологических формах (1), но и полевых, электромагнитных формах (1,2).
2.
Гетеротрофность человечества, живущего за счет готовых органических
веществ, за счет биосферы, приводит к уничтожению биосферы и к
самоуничтожению человечества. Будущее человечества состоит в
автотрофности - жизни за счет неорганических веществ, за счет энергии
Солнца (1). Из существа социально-гетеротрофного, человек (за счет
своего разума) должен сделаться существом социально-автотрофным (3).
3. Отношение количества мыслящей материи к немыслящей весьма незначительно (2).
4.
Будущее человечества (мыслящей материи) заключается в лучистой форме
высокого уровня, когда оно станет бессмертным во времени и бесконечным в
пространстве (2), приобретет свойства Вселенского разума.
5. Все
возможные закономерности бытия содержатся в чистой математике (4), с
помощью которой можно обосновать развитие человечества.
6. Космос - арена борьбы энтропии (хаоса) и эктропии (порядка) (4), единства борьбы противоположностей.
7.
Изменение активности Солнца влияет на биосферу Земли, на человечество
(5), что подтверждает опосредованное и неопосредственное влияние
космоса, наличие определенных космических ритмов с четкими периодами
Большой
экспериментальный материал, накопленный к настоящему времени по
наблюдению различных аномальных явлений, их частным проявлениям в виде
НЛО, полтергейста, существ из света и т.п. заставляет по-иному взглянуть
не только на общефилософские работы классиков русского космизма, но и
на более поздние работы математиков и физиков, среди которых особое
место занимают работы Р.Л.Бартини (Ороса ди Бартини). Гениальный Бартини
Орос ди Роберт Людовигович был не только математиком и физиком, но и
авиационным конструктором, который создавал самолеты, опережающие не
только свое время, но и свой век, а его проекты реактивных машин
потрясают воображение до сих пор. Он задался целью исследовать вопрос -
каким должно быть межконтинентальное транспортное средство Земли.
И
пришел к выводу - это должен быть самолет-амфибия, вертикального взлета
и посадки, способного взлетать и садиться по-вертолетному или на
воздушной подушке (на сушу, море, лед) и имеющий грузоподъемность как у
больших судов, а скорость и навигационное оборудование - как у
самолетов, т.о. выкристаллизовался самолет - летающее крыло со взлетным
весом 2500 тонн и в 1970 годы оформил этот проект. Но не был понят
тогдашними руководителями. Ведь этот самолет "2500" опередил лет на 20
конструкторскую мысль всех прогрессивных ученых авиаторов из США,
Англии, Германии, Японии и др. Только в наше время ученые, зная
потребность в межконтинентальном транспорте, подошли к рубежу понимания
того, что в России уже было создано, и стоит гигант, "умирая", в музее
Монино" [М.Погювич].
"...По нашему мнению, их должной оценке в
свое время помешали два обстоятельства: лаконичность изложения весьма
широкого круга сложных вопросов, и явное несоответствие принятым у нас в
60-е годы научным парадигмам. Дополнительными факторами является то,
что Бартини был репрессирован как шпион Муссолини (что, естественно, не
подтвердилось) и то, что в традициях нашей высшей школы, в настоящее
время имеет место определенное пренебрежение к методологии рационального
выбора параметров описания объекта и его системы соотнесения. Это
затрудняет восприятие описаний явлений и систем в пространствах
нестандартных размерностей.
Напомним некоторые вводные положения
по обоснованию и выбору таких параметров: в основе распространенных
практических методов лежит использование параметров, взятых из практики,
из принятых систем единиц, в основе теоретических методов лежит
использование обобщенных параметров, выбираемых с учетом пространства
существования. Первый путь характеризует собой задачи анализа однородных
явлений или систем, задачи эвристического синтеза. Второй путь
позволяет решать задачи теоретического синтеза разнородных явлений или
систем. Это задачи индукции (от частного к общему, - "снизу-вверх") и
дедукции (от общих аксиом к частностям, - "сверху-вниз").
Начиная
с классической работы П.В.Бриджмена (9), постулировалась возможность
выбора параметров любой размерности: от нулевой (критериальные описания
теплофизических и гидроаэродинамических процессов) до п-мерной, когда п
не ограничивается (в задачах метаматематики алгебры, квантовой физики и
др.)- При описании частных однородных задач любой степени сложности это
допустимо. Но уже при переходе к простым задачам с разнородными
параметрами приходится сталкиваться с определенными трудностями,
требующими введения обобщенных параметров. Базой для введения таких
параметров является использование особых величин - инвариантов, которые
не зависят от пространства соотнесения, от пространства конкретных
параметров.
Простейшим примером такого инварианта может быть
понятие объема тела, который в любой системе координат (декартовой,
полярной, сферической) будет иметь один и тот же физический смысл, а при
одинаковой мерности базовых координат (м, см, дм и др.) и одинаковую
величину.
Поэтому сначала необходимо выбрать исходный инвариант
явления, процесса или системы, затем определяющий их суть физический
эффект существования, построить в общих чертах обобщающую физическую
модель и только потом переходить к практическому обобщению данных
анализа, а затем и синтеза. Только четкость аксиоматики, ее обоснованная
иерархия и полные матрицы определяющих параметров дадут гарантию
объективного анализа и синтеза, проистекающих из сути явления, процесса
или системы.
Динамика всех наблюдаемых нами процессов
подсказывает, что в качестве единого обобщающего и определяющего
физического эффекта наиболее целесообразно использовать эффект
преобразования форм движения материи, а статику явления следует
рассматривать лишь как частный случай. Подобного рода подходы в
кристаллографии были сформулированы Фохтом, а в электроакустике и
технике - А.А.Харкевичем. В любом случае выбор инварианта должен
соответствовать определенной физической картине явления.
Такое
краткое изложение методологии описания позволяет показать, что при
изучении сложных систем необходимо использовать обобщающие физические
модели, рационально выбирать обобщенные параметры и оптимально
соответствующие этим моделям и параметрам пространства описания
(соотнесения).
Исходя из этого, перейдем к дальнейшему
рассмотрению и построению физической модели с выбором наиболее вероятной
мерности НЛО, а затем и Мира объектов, способных к самоотражению.
Так
как Миры разных размерностей связаны друг с другом, то это обеспечивает
возможность контактов между ними и своеобразное "проектирование" или
"вложение" миров друг в друга. Наиболее вероятны эти переходы на
границах резких изменений формы и структуры Миров. В частности, такие
резкие изменения характерны для граней и центров геологических
кристаллоподоб-ных структур на поверхности Земли. Это влияние было
отмечено при обобщении серии исследований следов НЛО в виде почвенных и
.геологических аномалий (20,21), что позволяет объяснить связь
геологических аномалий с трассами движения НЛО и местами их наиболее
вероятного наблюдения или появления.
Если предположить, что
болгарская прорицательница Ванга может получать информацию из
шестимерного мира, где в объеме времени есть и прошлое, и настоящее и
будущее, то гипотеза о реальности объема времени может считаться
экспериментально подтвержденной. Если допустить, что НЛО из пяти - или
шестимерного мира, то легко объяснить как постепенные, так и мгновенные
появления или исчезновения НЛО в нашем четырехмерном мире (трехмерное -
пространство и одномерное - прошлое время), бесшумность движения НЛО,
возможность полной или частичной невидимости НЛО при одновременных
визуальной, фотографической и радиолокационной фиксации.
http://mirtajn.com/ufo-nlo/559-nlo-shesti-mernyy-fenomen.html
