Приветствую Вас Гость
Среда
30.11.2022
02:44

Космопорт "Nefelana"

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Вахтенный дозор. Планета Земля. » Тревожные времена » На злобу дня... (Статьи, публикации о настоящем времени.)
На злобу дня...
IsДата: Вторник, 05.04.2011, 19:49 | Сообщение # 701
Местный житель планеты N
Группа: Друзья
Сообщений: 1790
Статус: Offline
Quote (doctorundensprits)
Последствий этой части плана Машины мы ещё не знаем, но они уже начинают давать о себе знать. Я считаю, что мы становимся свидетелями самой Чёрной Магии в действии, и я говорю это совершенно серьёзно.

Либо магия, тем более черная ( второе название хакерства, из тех времен, когда насчет хакеров было не объяснить даже "на пальцах" ) по части "поджарить и съесть"...

Либо Машина - здоровый, сытый, ухоженный, всемерно защищенный миродержатель.
Каково состояние миродержателя - таков и мир. Ломать не надо.

 
NefelanaДата: Суббота, 09.04.2011, 17:41 | Сообщение # 702
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 8197
Статус: Offline

Фукусима обещает превзойти Чернобыль

Нам лучше никогда не узнавать, превзойдёт ли Фукусима по вредности Чернобыль или нет. Нам лучше быстренько начать пользоваться разумом и понять, что интересы Человечества и «мировых правителей» – диаметрально противоположны...

«Хуже Чернобыля»: Когда расплавленные стержни Фукусимы доберутся до грунтовых вод…
Портал Джеффа Рензе / «Hawaii News Daily»
Автор – д-р Том Бёрнетт
Перевод с английского и комментарий: Sister Mercy

Фукусима затмит собой Чернобыль. Категория сложности ядерной катастрофы уже неделю как соответствует уровню 7, но японское правительство отказывается признать это.

Эта катастрофа развивается в направлении, противоположном Чернобыльскому сценарию, в случае с которым АЭС взорвалась и реакция прекратилась (в Чернобыле реакция НЕ прекратилась сама собой. Её прекратили осенью пришедшие на помощь друзья. Подробнее об этом см. книгу Н.В. Левашова «Зеркало моей души». – Д.Б.). Ситуация с реакциями, происходящими на Фукусиме, становится только хуже. Я подозреваю, что стержни трёх ядерных реакторов находятся в состоянии плавления и, вероятно, нам от них тоже перепадёт.

Если 3-й реактор пребывает в состоянии расплавления, то бетон защитной оболочки подобен жидкой лаве. А Фукусима расположена сравнительно близко от уровня грунтовых вод. Когда эта расплавленная масса ядерного топлива, в состоянии самоподдерживающейся реакцией доберётся до грунтовых вод, она не охладится «по-простому». Она взорвётся – и хотя это будет не ядерный взрыв, его, возможно, будет достаточно для того, чтобы «вовлечь в процесс» остальные реакторы и топливные стержни на территории АЭС.

Заливать аварийный реактор бетоном смысла не имеет: это просто приведёт к взрыву и выбросит в окружающую среду ещё больше вещества, содержащего радиоактивные частицы. Бетон расплавится, и проблема лишь усугубится. В Чернобыле ситуация была иной: там аварийный реактор взорвался, и на этом реакция прекратилась. На Фукусиме в активной зоне ядерного реактора продолжается процесс расплавления. Единственный способ остановить его – это взорвать ядерное устройство мощностью примерно 10 килотонн внутри защитного корпуса каждого реактора, и надеяться, что в результате этого активная зона испарится. Наверное, это плохое решение.

Процесс расплавления активной зоны представляет собой самоподдерживающуюся реакцию. Её ничто не может остановить, кроме остановки самой реакции. А для этого понадобится ядерное оружие. В действительности просто для того, чтобы остановить происходящее потребуется по одному заряду в каждом защитном корпусе. Результат будет очень «грязным».

Фукусима «ждала своего часа» просто из-за того, как были размещены аварийные генераторы. Если бы все они разом не вышли из строя после того, как АЭС накрыло цунами, того, что мы имеем сейчас, не произошло бы (хотя и в этом случае всё равномогла бы произойти ядерная катастрофа). Все защитные оболочки в мире строят с таким расчётом, чтобы они могли выдержать землетрясение силой 6,9 баллов по шкале Рихтера. Японцы же предпочли проигнорировать тот факт, что аналогичное по силе землетрясение уже поразило практически ту же самую область в 1896 году.

Так или иначе, вот информация, которую США не хотят распространять. А вот таблица, которая может помочь оценить перспективы…

Ухудшает ситуацию то, что в третьем реакторе используется СОЯ. СОЯ – это жаргонная аббревиатура, означающая смешанное оксидное ядерное топливо, в котором в качестве топлива для реактора наряду с ураном используется около 9% плутония. О том, почему его можно использовать в таком сочетании смотрите здесь а также справочные материалы по темам «оружейный уран» и «оружейный плутоний».

Проблема заключается в том, что баловаться с такими веществами нельзя. Что такое атомный реактор – это когда делящийся материал доводят до состояния, когда он достаточно горяч для того, чтобы довести воду до кипения (в реакторе на лёгкой воде), но недостаточно горяч, чтобы расплавиться и перейти в закритическое состояние (китайский синдром или чернобыльская авария). Ни в коем случае нельзя дать ему выйти из-под контроля, потому что, если это произойдёт, остановить это будет невозможно.

Японцы продолжают говорить о том, что на ликвидацию последствий ЭТОГО им понадобятся дни или недели. Это неправда. Ликвидировать ТАКОЕ они не смогут. И в этих районах никто не будет жить десятки, а может быть и сотни лет.

Источники: http://rense.com/general93/whent.htm
http://www.commondreams.org/view/2011/03/29-6

Данную статью сейчас активно тиражируют многие западные интернет-ресурсы. Не понятно: успокаивающий тон государственных СМИ и отсутствие данных по моделированию процессов, происходящих в аварийных реакторах и оценка ожидаемых уровней радиации и состава радиоактивных осадков в северном полушарии – это попытка избежать паники или намеренное замалчивание действительности, преследующее некие иные цели? Ведь, как ни крути, а топлива в реакторах Фукусимы в 24 раза больше, чем имелось в чернобыльской АЭС. Или д-р Том Бёрнетт (учёный в области физики и наук о Земле) и известный западный блоггер Александр Хиггинс просто сгущают краски?

Думается, ответы нужно искать у профессионалов с опытом. 15 марта, когда уже стало ясно, что масштаб разрушений в зоне японских АЭС и начавшиеся нештатные ситуации несут вполне реальную угрозу, в новостных выпусках был показан краткий фрагмент совещания по ситуации, складывающейся вокруг АЭС в Японии, которое провёл премьер-министр В.В. Путин. Из продемонстрированных эпизодов складывалось впечатление, что ничего опасного на Фукусиме не происходит, а России и вовсе волноваться нечего. Между тем, в полной стенограмме совещания содержатся многие детали из данной статьи. Хотя о «гейзероподобном» взаимодействии расплавленного топлива с грунтовыми водами и о «военных» вариантах прекращения продолжающейся реакции речь не заходила.

Между тем, в Вашингтоне в фильтрах системы вентиляции уже обнаружена радиоактивная пыль. Началось активное распространение информации о том, что делать, как защититься и о прогнозах относительно распространения радиоактивных частиц в атмосфере Земли в ближайшие месяцы.

Дополнительные ссылки по теме

Вероятное распространение радиоактивного облака в северном полушарии (модель по июнь 2011 года).

http://www.weatheronline.co.uk/weather....uradsfc

Спустя почти 2 недели СМИ сообщают, что радиация была обнаружена в вентиляционной системе студенческого кампуса.

http://blog.alexanderhiggins.com/2011....m-12279

Вещество активной зоны ядерного реактора проплавляет себе путь через днище защитной оболочки.

http://blog.alexanderhiggins.com/2011....r-12312

Япония в «состоянии наивысшей готовности» - в активной зоне ядерного реактора имеется брешь, через которую вытекает плутоний – «Идёт процесс расплавления в трёх реакторах…»

http://blog.alexanderhiggins.com/2011....s-12182

Правительство США производит централизованный сбор данных для принятия мер реагирования на чрезвычайную ситуацию связанную с радиационным облучением, которой, по словам Правительства, нет (много ссылок и рекомендаций для граждан).

http://blog.alexanderhiggins.com/2011....g-12333

Японская энергетическая компания знала, «но и слышать не хотела о рисках для ядерного реактора, связанных с цунами…»

http://blog.alexanderhiggins.com/2011....s-11830

* * *
Хочется заострить внимание читателя ещё на одном моменте, о котором оглушительно молчит вся демократическая пресса: она молчит о том, что в России НЕТ радиации! Несмотря на то, что японская радиация добралась уже не только до западного, но и до восточного побережья США, ни на Курилах, ни на Сахалине радиации НЕТ, ни в российских водах, ни в воздухе!

Почему же все молчат об этом? А молчат они потому, что, если признать этот удивительный факт, то придётся давать ему объяснение. И хотя объяснение этому очень простое и понятное, но уж очень не хочется «мировым правителям» признавать это единственное, очевидное, и уже достаточно широко известное объяснение. Не хочется им признавать того, что уже знают миллионы людей! На Руси таких упёртых людей называли«баранами». Интересно, а как у них они называются?..

Дмитрий Байда
http://www.liveinternet.ru/users/2979159/post159208204

 
NefelanaДата: Суббота, 09.04.2011, 19:47 | Сообщение # 703
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 8197
Статус: Offline
Кстати, попалось на глаза...

Большой адронный коллайдер вновь заработал
14 марта 2011 г.

Большой адронный коллайдер (БАК) вновь начал работать в нормальном режиме после зимних каникул и тестов, длившихся несколько недель. Об этом сообщается в официальном блоге Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН).

Как отмечается в сообщении, сезон исследований 2011г. начался. В середине февраля этого года ученые начали тестировать оборудование и готовить БАК к запуску. Коллайдер вновь охладили до рабочей температуры в 1,9 кельвина (что составляет примерно минус 271 градус Цельсия), 19 февраля в нем начали циркулировать пучки протонов.

Позднее, 1 марта, специалистам ЦЕРНа удалось вывести установку на полную проектную мощность - суммарная энергия пучков протонов в БАК была доведена до 7 тераэлектронвольт на пучок. Отметим, что в 2010г. БАК работал в половину своей мощности – 3,5 тераэлектронвольта на пучок.

Ранее исследователи ЦЕРН сообщили, что коллайдер проработает без остановки два года – 2011 и 2012. Ученые продолжат работы по воссозданию Большого взрыва, специалисты также намерены приблизиться к открытию мифического бозона Хиггса и найти доказательства существования темной материи.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/14/03/2011/558879.shtml

Про коллайдер вообще стараются нынче не писать cool

 
patrioДата: Понедельник, 11.04.2011, 01:21 | Сообщение # 704
Постоянный гость планеты N
Группа: Проверенные
Сообщений: 178
Статус: Offline
Масонская же верхушка мирового правительства сознательно и давно занимается этим проектом. Большой адронный коллайдер - не что иное, как инструмент для открытия портала в инфернальный мир. Этот портал задуман для того, чтобы соединить наш мир с миром падших духов, которые, проникнув сюда, в наше пространство, должны помочь установить масонской верхушке свою власть над миром - власть дьявола.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/398898/

Очень реальная версия между прочем---да и Нефелана видела их в анабиозе smile

 
NefelanaДата: Понедельник, 11.04.2011, 07:06 | Сообщение # 705
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 8197
Статус: Offline
Quote (patrio)
да и Нефелана видела их в анабиозе

Nefelana видела не в анабиозе, а во сне! happy
И не демонов, а титанов в цепях...

Но про коллайдер я думаю, что это портал...

 
NefelanaДата: Понедельник, 11.04.2011, 07:09 | Сообщение # 706
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 8197
Статус: Offline
В Москве провалился асфальт на глубинну 5-этажного дома

Крупный провал асфальта произошел сегодня на автодороге на северо-западе Москвы, сообщили в правоохранительных органы столицы. Пострадавших нет.

Провал асфальта глубиной до 15 м и шириной более 3 м произошел у дома 31 на проспекте Маршала Жукова. Асфальт обрушился, по предварительным данным, в подмытую водой пустоту вблизи проезжей части. На место происшествия прибыли спасатели и сотрудники столичной Госавтоинспекции, которые огородили опасное место.

На место ЧП вызваны представители коммунальных и дорожных служб. Недалеко от места происшествия находится крупная дорожная развязка, пишет NEWSru.com.

http://news.rambler.ru/9563413/

 
IsДата: Среда, 13.04.2011, 21:30 | Сообщение # 707
Местный житель планеты N
Группа: Друзья
Сообщений: 1790
Статус: Offline
Хоспис, как последнее желание

В Свердловской области онкологические больные умирают от болевого шока, так и не дождавшись медицинской помощи.

В Свердловской области, где по официальной статистике более 10 тысяч человек ежегодно умирают от различных онкологических заболеваний, оказывается, до сих пор нет ни одного хосписа. И это несмотря на то, что решение, создать такую службу в регионе, было принято на уровне областного правительства еще три года назад - в апреле 2008 года.

О том, на что приходится идти родственникам страдающих онкологией екатеринбуржцев чтобы добиться для своих близких достойного ухода из жизни, написал в своем ЖЖ основатель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман.

«К нам как-то на днях зашел осунувшийся, смертельно уставший мужик, который попросил дать ему… героина. И расплакался. Оказалось, у него жена умирает от рака. Неоперабельная. Из больницы выписали умирать. Велели встать на учет в поликлинике, а с обезболиванием так ничего и не решили. А у нее боли страшные, и она все время кричит. Он с ней день и ночь, а помочь ничем не может. Только все время кричит вместе с ней, - рассказывает Ройзман. - Еще одно было обращение: заслуженный ветеран, воевал в разведке, проработал на заводе лет пятьдесят. Крепкий, упертый и самостоятельный. У него был обнаружен рак, лечили, не получилось, и его выписали умирать. Боли были сумасшедшие, отворачивался к стене, терпел, сколько мог. А потом начал кричать, сорвал голос, мычал и умер от болевого шока».

«Вот так, - пишет далее автор. - Человек, отдавший Родине все. И все родственники радовались, что он умер. Потому, что очень его любили…»

Ройзман признается: историй таких у него - множество.

«Почему я об этом написал? Потому что ко мне снова пришли люди за помощью. Потому что в Свердловской области с населением 4,5 миллиона человека нет ни одного хосписа, и зачастую онкологические больные умирают в невыносимых, тяжелых мучениях от болевого шока. А случай с ветераном, когда заслуженный человек, по сути, умер как животное и никто ему не мог помочь, меня настолько зацепил, что я просто не мог промолчать об этом», - рассказал Евгений «СП».

Любой человек, по его словам, должен иметь право и на достойную жизнь, и на достойную смерть. Но региональные власти, видимо, не считают проблемы раковых больных первостепенными. «Огромные деньги тратятся на какие-то непонятные сумасшедшие проекты, неужели хоть часть этих средств нельзя направить на помощь этим людям?», - задается он вопросом.

В настоящее время основатель фонда «Город без наркотиков» совместно с единомышленниками разрабатывает новый социальный проект – создание хосписной службы в Екатеринбурге и Свердловской области. Помощь ему в этом готова оказать врач-реаниматолог, исполнительный директор фонда «Социальная помощь» Елизавета Глинка, широко известная как Доктор Лиза (в 2001 году она, кстати, организовала первый бесплатный хоспис в Киеве).

О первостепенных задачах, которые необходимо решить, чтобы хосписная служба в Екатеринбурге заработала, Елизавета Глинка рассказала корреспонденту «СП».

«СП»: - Почему вы предложили свою помощь?

- Прежде всего, я хорошо знаю Евгения. Но главное, что хоспис в Екатеринбурге - это не просто очередной проект. Это острая необходимость. Я только что получила статистику по заболеваемости: в Свердловской области 85 тысяч онкологических больных, 15 тысяч каждый год - это вновь диагностированные, из них у 35 % - четвертая стадия. То есть 35 % пациентов обращаются так поздно, что поделать с ними уже ничего нельзя. Можно только оказывать специализированную помощь. А оказывать ее в городе негде.

«СП»: - А муниципальные лечебные учреждения?

- В год от рака только в этом регионе умирает 5,5 тысячи человек. Знаете сколько инкурабельных больных (обреченных на смерть) лежат в больнице и получают обезболивающие? Меньше трех процентов. Остальным не дали жить и не дают нормально умереть.

«СП»: - Какие будут ваши первые шаги по созданию хосписов?

- Создание, в первую очередь, полноценной выездной службы - это то, с чего начинаются любые хосписы, - и одновременно открытие стационара, скорей всего, по территориальному принципу.

«СП»: - Ваш киевский опыт пригодится?

- Безусловно. Там мы как раз начинали с полноценной выездной службы, и параллельно оборудовали стационар для обреченных больных. Сначала он был на 15 человек, сейчас уже - на 25. Вообще 25-30 коек - это тот уровень, который должен быть в любом хосписе. Но не больше. Дело в том, что обстановка хосписа должна быть приближена к домашней, а это невозможно с делать при большом количестве стационарных мест.

«СП»: - Сколько потребуется времени, чтобы это заработало?

- Все зависит от того, как скоро будет создан приказ о создании хосписа и от того, как быстро включат все это в бюджет. Хотелось бы верить, что местные власти, а именно мэрия Екатеринбурга, пойдут нам навстречу. Конечно, если сочтут эту проблему актуальной. Надеюсь, что сочтут и откликнутся, тем более, что создание хосписа не так уж дорого обходится.

«СП»:- Скажите, а в целом для России насколько эта проблема остра? Сколько у нас хосписов по стране?

- Сейчас их больше 40-а. Постепенно они открываются даже в маленьких городах, хотя потребность в хосписах, безусловно, значительно больше, учитывая тревожную статистику онкозаболеваний по стране. Но трудно не столько открыть хоспис, сколько поддерживать там все на достойном уровне: чтобы больные не чувствовали себя брошенными и обездоленными, чтобы для них были созданы нормальные человеческие условия, чтобы лечили их бесплатно - я подчеркиваю - бесплатно, потому что все граждане России по Конституции имеют право на бесплатное медицинское обслуживание.

Тема создания хосписной службы в Екатеринбурге поднималась неоднократно. Как напоминает ИА «Ura.ru», были попытки организовать подобные учреждения на дому, за них брались активисты Екатеринбургской епархии. Власти также пытались заниматься этой проблемой: в 2008 году разрабатывалось «Примерное положение о хосписе», которое планировалось донести до глав муниципалитетов. Были проведены условные расчеты, по которым на территории Свердловской области должно было быть открыто 330 коек хосписа (7,5 места на каждые 100 тыс. населения).

Корреспондент «СП» попыталась выяснить, что изменилось за последние три года. Оказалось, ничего. Решение областного правительства об организации хосписов, видимо, так и осталось только на бумаге. Во всяком случае, никакой конкретной информации по этому вопросу в региональном Министерстве здравоохранения предоставить не смогли.

«Служба организована, а вот в каком объеме, сказать так сходу не готова», - ответила начальник отдела организации первичной медико-санитарной, скорой медицинской помощи населению Татьяна Найденова. Скорей всего она просто слукавила, поскольку, являясь руководителем, могла бы располагать более полной информацией по этому вопросу.

Из досье «СП»

По показателю заболеваемости раком Уральский федеральный округ занимает 1-е место среди российских регионов. Особенно остро проблема стоит в шахтерских городах Коркино и Южноуральск, где заболеваемость раком наиболее высока, а также в металлургических центрах — Челябинске и Магнитогорске. Наиболее распространенные онкозаболевания здесь — рак легких, толстой кишки, а также молочной железы и желудка.

Лидер Дальнего Востока по уровню смертности от рака - Приморский край. При этом по уровню онкозаболеваемости здесь лидируют Сахалин, Хабаровский край и Еврейская автономия. Самый высокий уровень детской онкологии в Северо-Западном, Дальневосточном ФО и в Ставропольском крае.

____________________________________________________________________________

ЭТО И ЕСТЬ МУЧИТЕЛЬСТВО. ИСТИННОЕ ЛИЦО ТРОЦКИЗМА. МАГИЯ НА СТРАДАНИЯХ.

Тому, кто хочет править Россией после 2012. Или остаться в президентах. Или чтобы "золотая рыбка" любила и писала хорошую цену на нефть...

Первый нацпроект должен быть БОРЬБА С БОЛЬЮ. На государственном уровне.

Всеобъемлющая, не только в онкологии. СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ МЕДИЦИНЫ ПОЗВОЛЯЕТ ЭФФЕКТИВНОЕ ОБЕЗБОЛИВАНИЕ.

Иначе по неочевидным связям завалится все.

Сообщение отредактировал Is - Среда, 13.04.2011, 21:37
 
RizziДата: Четверг, 14.04.2011, 12:00 | Сообщение # 708
Гость планеты N
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Что-то не припомню ссылки на книги Татьяны Грачевой, аналитика Генштаба.

"Когда Власть не от Бога"
"Невидимая Хазария"
"Святая Русь против Хазарии"

Читаю "Когда власть не от Бога". Очень созвучно всему, о чем говорим мы и, в особенности, xamo.
Шокирующие данные о состоянии нашей армии, геополитике, электронной паспортизации, вакцинации.
Много ссылок на печатные источники, американские в том числе. Есть и факты, не попадавшиеся мне раньше.

Лежит здесь, пока еще...
http://russvt.ru/

Сообщение отредактировал Rizzi - Четверг, 14.04.2011, 12:46
 
xamoДата: Четверг, 14.04.2011, 14:32 | Сообщение # 709
Местный житель планеты N
Группа: Проверенные
Сообщений: 746
Статус: Offline
Quote (Is)
Хоспис, как последнее желание

"Не дать человеку нормально жить и не дать спокойно умереть."-Это их главная цель на Земле!

Хоспис сервис -слишком большая роскошь для людей.

Добавим фильм в тему,но больше из-за мелодии.



Сообщение отредактировал xamo - Четверг, 14.04.2011, 14:42
 
xamoДата: Четверг, 14.04.2011, 16:20 | Сообщение # 710
Местный житель планеты N
Группа: Проверенные
Сообщений: 746
Статус: Offline
Мы развиваем души и единственную вещь, которая имеет значение для развития это наши действия. Все остальное - декорации и реквизит к тому,но дают нам опыт, который мы должны развить. Успехи достигаются тем, что мы действительно говорим,желаем и делаем. Каждый момент в счет.Это то, почему мы должны жить здесь и сейчас. Это то, почему жизнь настолько драгоценна.

Ничто не имеет значение больше чем наши действия.
Bажно только то,как мы действуем. Остальные - катализатор, возможности продвижения, возможности проявить силу, храбрость, любовь, выносливость, терпение, и т.д и т.д..
Если Вы отдаете ваше лучшее, Вы побеждаете прежде всего, даже если Вы теряете в глазах других.

Глобальный кризис - последняя возможность пробудиться.
Большой колокол звонит, убегать от материализма и развивать сознание.
Так что не бойтесь, прекратите бояться, сконцентрируйтесь в действиях,в том, чем Вы управляете,в то что является вашей ответственностью.
Это все то что имеет значение.

Сообщение отредактировал xamo - Четверг, 14.04.2011, 16:23
 
SeveliyaДата: Пятница, 15.04.2011, 07:05 | Сообщение # 711
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 658
Статус: Offline
Токио могут перенести

Землетрясения в Японии не стихают. Власти Японии намерены создать площадки для возможного переноса столицы.

Площадки подготовят на тот случай, если Токио пострадает от землетрясения и руководство страной будет парализовано, пишет REGNUM. В японском парламенте готовятся законопроекты о создании новых городов, численность населения в которых составит до 50 тыс. человек. Строительство будет начато до конца 2011 года.

Сегодня, 14 апреля, у побережья Японии зафиксировано несколько подземных толчков максимальной силой 6,1 балла. Сейсмологи опасаются мощного афтершока, способного вызвать цунами.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/5716379/?frommail=1

 
xamoДата: Пятница, 15.04.2011, 17:11 | Сообщение # 712
Местный житель планеты N
Группа: Проверенные
Сообщений: 746
Статус: Offline
Нынешние властители представляют дела таким образом чтобы люди разочаровались в своих избранниках и в своих способностях самоуправления вовсе.
Расчёт тех как раз на это и есть,они тогда предстанут перед нами как спасители от всех бед.Они хотят чтобы мы их добровольно приняли,просили нами управлять.Вскоре после этого они установят античеловеческий,тиранический режим. Это силы Ориона,созвездия Драко,они оккупируют все планеты во Вселеной,а другие рассы используют как рабов,для обеспечения своей всё возрастающей мощи.От них спасения нет.Даже после физической смерти человека,они используют их души для бесконечного продления своих.
Таким образом,душа единожды родившегося человека может быти ими использована, в самых неописуемых страданиях,бесконечно.
Единственая возможность избежать этого в том чтобы развивать интелект,причём бесконечно,чтоб тебя не догнали где-то в какой-то жизни.При активном мышлении повышается частота работы мозга и тогда им труднее настроиться на волну.
Однажды присосавшись к твоей энергии они переключают работу мозга через себя и будут паразитировать до твоей смерти, как было сказано много жизней вперёд.Индивид будет всегда страдать от того что имея возможность на Земле не сделал того зачем он туда попал;не учился.
Самые-же невыносимые страдания будут иметь мужчины,которые не уберегли свои семьи вовремя.Детей нельзя плодить если не знаешь что их может ожидать.Ты обязан знать как обстоят дела и воспитать своё потомство самостоятельно!
 
IsДата: Понедельник, 18.04.2011, 21:38 | Сообщение # 713
Местный житель планеты N
Группа: Друзья
Сообщений: 1790
Статус: Offline
18.04.2011 20:43
Стоит ли бояться микрокредита?

"Скажите прямо" с Анной Шорох и Русланом Быстровым
"Вести ФМ"

Новая услуга должна появиться в России - кредит под 300 процентов годовых. Предоставит ее французская инвестиционная корпорация "Директ групп", проект, который у нас собираются запустить, называется "Миг-кредит". В чем суть? Этот вопрос в эфире "Вестей ФМ" обсуждали со слушателями Анна Шорох и Руслан Быстров.
За все нужно платить
Быстров: Деньги будут выдавать под очень большие проценты – от 80 до 300 процентов годовых. И принципиальный момент – деньги будут выдавать даже тем, у кого плохая кредитная история в банках. Как вы считаете, нужна ли такая услуга в России? Или надо ее сразу запрещать на корню, потому что, не дай бог, что-то потом выйдет? Не дай бог, потом наши граждане будут бегать по судам, закладывать свое имущество, квартиры, потому что не смогут расплатиться с этим кредитом! Сами подумайте – 300 процентов годовых! Вообще-то предложение заманчивое, но мы-то не привыкли читать написанное мелким шрифтом, как говорится. Наберем кредитов, а потом что со страной будет?!
Шорох: Что касается этого проекта, то, в общем, подобных историй довольно много сейчас и без этой французской инвестиционной корпорации. В любой газете можно найти информацию типа: даем кредиты.
Быстров: В любом метро, в любой электричке.
Шорох: Да, где угодно! Но там есть сомнительный момент. Сегодня мне объяснили, каким образом производятся эти схемы. Опишу одну из них. Например, говорится: "Любые деньги прямо сейчас". Человеку, к примеру, нужно 50 тысяч рублей. Он звонит по этому телефону, далее идет в любую крупную сеть продажи электроники, берет там совершенно официально на свой паспорт кредит, но не на 50 тысяч, а на 100, предположим, покупая при этом огромную плазменную панель стоимостью 100 тысяч, а надо ему 50. Выходит из этого магазина, отдает эту панель людям, которые тут же за нее ему дают 50 тысяч, и дальше он имеет отношения только с официальным кредитом от этой компании, у которой он купил плазменную панель. Есть момент, который смущает: непонятно, кинут, не кинут.
Быстров: Тут, конечно, все неофициально, не зарегистрировано. Кто эти люди, что они?
Шорох: А здесь речь идет о том, что официальная французская корпорация…
Быстров: Которая будет подчиняться законодательству наверняка, которая будет подсудна в России, все будет официально, легально и замечательно.
Шорох: И, собственно, эти проценты от 80 до 300 годовых будут варьироваться в зависимости от суммы, которую возьмет человек. Это первое. И второе: выдаваться они будут максимум на три месяца, что-то в этом роде. Ну, не суть. Главное, как вы считаете, нашим соотечественникам стоит показывать такую возможность получения денег? Беспроблемную возможность получения денег! Потому что выдавать будут эти деньги всем, кому только можно.
Быстров: А сейчас, обрати внимание, некоторые люди вообще не имеют возможности получить кредит, никакой!
Шорох: А почему? Потому что нет зарплаты? В чем проблема?
Быстров: Проблема в том, что у них плохая кредитная история по какой-то причине: нет поручителей, может быть, или, может быть, нет под боком банка, который может оперативно выдать нужную сумму. То есть, нет такой возможности, а так она появится, но за все надо платить в своей жизни!
"Я боюсь, что на меня возьмут кредит"
Денис: Мое мнение по поводу кредитов таково, что все-таки такие кредиты нам не нужны в стране. Суть вопроса в том, что кредиты будут выдаваться всем, а у нас, соответственно, достаточно много аферистов, которые на подставных людей берут кредиты. И в итоге получится, что будет огромный долг у людей.
Быстров: То есть вы не боитесь, что "левые" люди возьмут на вас кредит под 20 процентов годовых, но под 80 – уже боитесь?
Денис: Я вообще боюсь того, что на меня возьмут кредит.
Быстров: Но тогда вообще кредиты стоит запретить, следуя вашей логике?
Денис: Нет, если даваться эти кредиты будут всем, то тогда надо эту организацию просто контролировать нашему государству, чтобы кредитный орган, который проверяет всех этих граждан, более пристально, боле внимательно изучал этот банк.

======================

Полностью криминальное нововведение, ставящее под удар самые социально беззащитные и беспомощные слои, все еще имеющие какую-то собственность, вроде полученной еще при социализме квартиры. Не вдаваясь в подробности мошеннических схем, самых разнообразных, которые плодятся на подобном ростовщическом беспределе, следует указать на НЕИЗБЕЖНЫЕ последствия :

оказавшись на улице в результате преследования по долгам, эти ВВЕДЕННЫЕ В СОБЛАЗН люди будут обречены на мучительную ГИБЕЛЬ.

АУ, ПАТРИАРХ КИРИЛЛ !
Муфтиев тоже касается...

Сообщение отредактировал Is - Понедельник, 18.04.2011, 21:40
 
IsДата: Среда, 20.04.2011, 16:56 | Сообщение # 714
Местный житель планеты N
Группа: Друзья
Сообщений: 1790
Статус: Offline
2011-04-19 Сергей Черняховский

Красное знамя Российской империи.

Все флаги в гости к нам.

Когда Жириновский что-то говорит – он во многих случаях говорит это не просто так. В одних случаях он зондирует почву по некому замыслу той или иной элитной группы. В других – похоже, сознательно дискредитирует высказываемую идею.
Иногда он просто преследует задачу эпатировать публику. Чаще – имеет те или иные серьезные основания сказать нечто нестандартное.

И раз он внес предложение заменить официальный российский триколор, обычно чтимый в сегодняшней России той частью политического спектра, которая причисляет себя к либералам и демократам, на династический флаг дома Романовых, используемый исторически монархистами – а сегодня и националистами – то безусловно, у него были на это причины. И не узкопартийные – а лежащие плоскости нарастающей политической предвыборной борьбы определенных сегментов российской политической элиты. Борьбы, которая в ближайшее время будет вестись уже не так кулуарно, как велась до этого, но, скорее всего и не открыто, без включения в не на публичном уровне первых лиц, вокруг которых консолидируются эти группы. То есть это будет борьба намеков и символических жестов. И в этом контексте его предложение можно и интересно анализировать отдельно.

Но, поскольку аргументация использована исторического порядка, сам по себе исторический смысловой контекст тоже интересен.

Минусы красно-сине-белого триколора в общем-то понятны.

Во-первых, он вообще не является историческим флагом России. Рожденный при Петре Великом – он не был и не стал тогда официальным стягом Российской империи: и был лишь флагом ее невоенного флота.

Национальным – но не государственным – флагом России он был утвержден лишь при Николае Втором в 1896 году. И вряд ли правление последнего – лучшее, к чему могла бы стремиться Россия. Если она, конечно не стремится к своему 1917 году – в этом еще был бы заманчивый смысл.

Можно в нем при желании видеть и связь с Петровским величием и петровскими реформами – как и со всем его вектором прорыва на Запад. Но таковым он по факту не стал. Можно – видеть символ не военной, а коммерческой, торговой – то есть «рыночной» России. Но, во-первых если это рассматривать как подобный символ – он вряд ли отражает представления и симпатии большинства российского народа: судя по социологическим данным по вопросу о том, какую экономическую модель предпочитает иметь российское общество: «основанную на планировании и государственном распределении» - 51 %, «основанную на рыночных отношениях и частной собственности» - 31 %.

И вот данные о том, чего граждане требуют от власти в плане основного направления политики: «Жестче контролировать экономику и политическую жизнь в стране» – 63 %, «предоставить людям свободу заниматься своими делами и следить только за тем, чтобы они не нарушали закон» - 28 %.

То есть существующая в данном случае символика – не отражает настроения и предпочтения общества.

Жириновский упрекает существующий российский флаг в том, что это «Флаг Керенского и Власова» - причем, в обоих случаях бесславно проигравших. То есть это не флаг побед. Это влаг поражений – не говоря о предательстве, ассоциирующемся с его «власовской составляющей». Если же вспомнить еще что он использовался белыми армиями в гражданской воне – то как ни оценивать последних (а есть соблазн сказать, что это – флаг войны против собственного народа) – в любом случае это тоже флаг поражений.

Правда, в обоих случаях это не вполне точно. Особенно в случае с Керенским. Это был скорее флаг Временного Правительства, а Керенский лишь четыре месяца из восьми был его Премьером. Эсэры же, к которым он принадлежал, использовали, как и большевики, красный флаг. Да и временное правительство никогда не объявляло красно-сине-белый триколор официальным флагом России – оно использовало его по инерции, отнеся вопрос принятия нового флага к компетенции учредительного собрания и после заключения специально созданной комиссии, определившей, что он не имеет монархической символики.

Впервые в истории официально этот флаг был утвержден до принятия федерального конституционного закона Указом Ельцина. До этого – использовался «Демократической Россией» и гайдаровцами в качестве собственного символа. Затем – был законодательно зафиксирован таким законом уже в 2000-м году. И тогда он рассматривался как определенный компонент примирения трех Россий: имперской, представленной двуглавым орлом Герба, советской, представленной музыкой Гимна и Красным Знаменем Вооруженных Сил, и «демократической», представленной данным триколором. Хотя сегодня, те силы, которые были им представлены – в открытую начали борьбу против нынешней России и закрепленного в 2000-е годы относительного социокультурного согласия.

В целом, с одной стороны, этот флаг, как государственный символ, не несет в себе составляющей «исторического символа России», с другой – использовался более чем непопулярными личностями и политическими силами. Да, Жириновский связывает его с Керенским и Власовым. Но действует по принципу – «Хочешь низложить живого Линь Бяо – ругай мертвого Конфуция». Как флаг «Ельцина и Гайдара» - он вряд ли может быть символом единства и общих ценностей российского народа и России в целом.

И, скорее всего, рано или поздно, Россия от этого скомпрометированного символа откажется.

Другое дело, что и замена, предлагаемая лидером ЛДПР – сама вряд ли лучше. Черно-желто-белая расцветка была принята по разработке Б.В.Кёне лишь в 1858 году как чередование геральдических цветов Империи и дома Романовых, причем некоторые цвета мотивировалось их использованием Павлом Первым и Анной Иоанновной – тоже, не самыми успешными и любимыми русскими царями. Флагом России она так и не стала, но указанное сочетание использовалось как династический флаг дома Романовых. А в 1896 году, как было сказано, Николай Второй утвердил красно-сине-белый флаг в качестве национального флага. Государственного флага Российская империя так и не имела.

В 1907 году была создана специальная Комиссия министерства Юстиции, которая должна была выработать рекомендации для принятия официального государственного флага Империи. И в 1912 году она оформила свое заключение.

То есть черно-желто-белый флаг еще менее историчен для России, чем нынешний триколор – и более или менее официально данная расцветка использовалась лишь 25 лет – с 1858 по 1883 год.

А заключение комиссии Минюста было, наверное, с точки зрения сегодняшнего дня довольно неожиданным, и неприятным для известных политических сил: комиссия высказалась за признание геральдическим цветом и флагом России – красного цвета.

Разумеется, не потому, что в ней оказались собранными революционеры и их сторонники. Комиссия исходила из слдующих постулатов:

Первое. Красный цвет – традиционный цвет и символ имперской власти и великих империй, на наследование которым претендовал Россия - от Римской империи.

Второе. Красный цвет – это цвет стягов и вымпелов Московского Великого княжества и Царства. Исторический Герб Москвы – Всадник, поражающий Дракона на красном фоне. Кстати, именно поэтому Флагом Москвы стал красный флаг с изображением Георгия Победоносца.

Третье. Красный цвет – самый исторически самый популярный цвет в России. Красная рубаха считалась самой нарядной. Словом «Красная» (площадь, девица и т.д.) обозначалась высшая степень оценки.

Кстати, русские воины древности в бою одевали красные рубахи, чтобы не было видно их ранений и враг не мог испытывать радость от того, что он пролил кровь русского витязя.

То, что Красное знамя было цветом революции и борьбы пролетариата – для комиссии Минюста вряд ли было значимым аргументом в пользу Красного Знамени Российской империи, как наследницы Рима и Константинополя.

Но при принятии декрета о Флаге РСФСР – эти основания по факту соединились.

Конечно, сегодня представить, чтобы нынешняя власть официально заменила триколор на Красное Знамя – почти невозможно. Хотя с того времени, когда Советское Правительство по факту выполнило рекомендации Комиссии Минюста Российской Империи – добавился еще один момент, по своему боле значимый для исторической памяти народа, чем каждый из указанным выше.

Это – Красное Знамя Победы над рейхстагом – и сегодня признанное по статусу равным Государственному флагу РФ.

Но в любом случае, Государственным флагом страны должен быть не влаг презираемого меньшинства - а либо Знамя большинства, либо флаг, приемлемый для всех или для подавляющего большинства граждан.

И Красный цвет: цвет битвы на Куликовом поле и цвет Москвы, цвет имперской традиции – и цвет борьбы народа за свои права и свою свободу, цвет Революции и цвет Победы, наконец – цвет спасения Мира от фашизма, - не только должен там присутствовать, но быть одним из основных и явно доминирующих.
http://www.apn.ru/publications/article24043.htm

========
Это действительно цвет имперской традиции. Цвет имперских рубинов управления.

Первое, что было сделано при убийстве Советской империи - отнят ее флаг.
Могу сказать почему : красный цвет - это ЕДИНЫЙ цвет крови. Она одного цвета и у христиан, и у мусульман, и у всех без исключения народов, населяющих любую империю, какие бы особенности уклада они не демонстрировали по местам своего проживания.
Цвет объединяет и скрепляет территории, помогает управлять, координировать устремления самых разных людей на общее благо. КРАСНЫЙ -ЭТО ЦВЕТ ЖИЗНИ.

Посмотрите на теперешний флаг РФ с этой точки зрения - она родилась в бело- синей асфиксии, и до сих пор не может раздышаться как следует. Флаг не дает.

 
xamoДата: Пятница, 22.04.2011, 13:47 | Сообщение # 715
Местный житель планеты N
Группа: Проверенные
Сообщений: 746
Статус: Offline

http://www.proza.ru/2009/11/08/652
http://www.lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/8660/16.htm

Троцкий создавал Красную Армию очень просто. Ещё летом 1918 года не было никакой Красной Армии, кроме интернационального сброда. Красная Армия только получится в результате двух с половиной лет пребывания Троцкого на колёсах. Как создавалась Красная Армия? В результате естественного отбора, прямо как по Дарвину. Троцкий приезжая на место, с помощью своей зондеркоманды вылавливал всех местных подонков, выбирал из них самого отморозка в качестве командира и оставлял ему своего еврейского комиссара в качестве надзирателя. Троцкий вооружал всю эту нечисть и давал им деньги, и кроме этого он им давал власть по своему усмотрению распоряжаться жизнями своих земляков. Надо сказать, что эти отморозки просто пьянели от осознания своей неограниченной власти. Троцкий был психолог. Он в основном правильно отбирал кадры. В случае чего, его комиссары докладывали, и Троцкий вносил необходимые коррективы. Задача банд была простая - реквизиция продовольствия, ценностей и ликвидация всех, пытающихся оказать сопротивление и недовольных вообще, и их родственников и детей.

 
xamoДата: Пятница, 22.04.2011, 16:04 | Сообщение # 716
Местный житель планеты N
Группа: Проверенные
Сообщений: 746
Статус: Offline
А в 1992 году в матче реванше, проходившем в Югославии, Бобби Фишер повторно разгромил Бориса Спасского. С тех пор Бобби Фишер находится в бегах!
Родное американское правительство выдало ордер на арест Бобби Фишера – американского шахматного гения, за то, что, якобы, Бобби Фишер нарушил американскую установку на бойкот Югославии и не должен был играть со Спасским в Югославии. При этом, кстати, никто не трогает Спасского.
Чьё неудовольство навлёк на себя американский шахматный гений? И, это не я называю Бобби Фишера, шахматным гением. Передо мной статья Рубена Файна, международного шахматного мастера. Называется она: Бобби Фишер – Американский Национальный Герой. Подробнее о Бобби Фишере можно узнать на интернет-сайте www.bobbyfischer.net
Так почему, в действительности, навлёк на себя гонения своего собственного правительства, американский национальный герой Бобби Фишер?
В своём третьем из серии интервью, проведённом 10 марта 1999 года в Багио, на Филлипинах, Бобби Фишер так говорит об этом: «Я знал, что евреи - сукины дети, ещё мальчиком, но.... Я до конца не осознавал масштабов заговора евреев, пока не прочёл книгу « Тайное Мировое Правительство» Генерал-майора графа Череп –Спиридовича. Эта книга всё высветила. Это старая книга, написанная около 1926 года. Этот человек (Спиридович) объяснил всё. Я бы рекомендовал эту книгу каждому. Эта книга объясняет огромный заговор евреев и их план тотального захвата планеты. Они (евреи) - уголовники и всегда ими были. Они выдумали свою историю о Холокосте, которой в действительности не было. Они – просто дьявольские обманщики. Люди просто этого не знают, но это абсолютный факт, что Евреи убивают христианских детей, чтобы выпустить кровь, даже сейчас они убивают детей ритуально, выпуская всю кровь из ещё живых, так же, как они убивают свой скот. Они сотворяют ужасные пытки над мальчиками: они делают им обрезание, они кладут им терновый венец на голову, завязывают им глаза и бьют их по лицу, инсценируя и насмехаясь над страданиями Христа. И после того, как они взяли всю кровь из ребёнка, и он умирает, они используют его кровь для своих кабалистических церемоний (это они сделали с восьмилетним королём-наследником Франции Людовиком Семнадцатым). Одно, из того, что они делают: они мешают кровь в мацу, и они едят это, когда они празднуют свою пасху, они едят детскую, человеческую кровь. Это уголовный народ – Евреи. И я скажу это открыто – они уголовные выродки, упыри. Каким изощренным умом надо обладать этим отродьям, чтобы выдумать такую историю как Холокост, которой никогда не было. Все эти газовые камеры и всё такое прочее – Лжецы».
 
NefelanaДата: Суббота, 23.04.2011, 16:46 | Сообщение # 717
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 8197
Статус: Offline

Глава "Роскосмоса" не против передачи США части акций космодрома Байконур

Глава Роскосмоса Анатолий Перминов считает, что космодром Байконур на 70 процентов должен принадлежать России - передает корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на информагентства Казахстана.

Перминов уверен: акции космодрома необходимо разделить между государствами-пользователями космической структуры, находящейся в аренде у России. Глава Роскосмоса высказал мнение, что помимо России, Байконур должен принадлежать США, Европе, Украине и Казахстану. "Я думаю, 70 процентов акций будет у российской стороны, а 30 процентов пусть они делят", - цитируют Перминова СМИ.

Подробности: http://regnum.ru/news/1394342.html#1265526554#ixzz1KLklv16M

 
FreyjaДата: Суббота, 23.04.2011, 18:49 | Сообщение # 718
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 1160
Статус: Offline
Сергей Кара-Мурза

“Концепция “золотого миллиарда” и Новый мировой порядок” (часть 1 )

Термин “золотой миллиард” образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье – от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея – представление о “Золотом веке” прогресса и благоденствия. Другая – пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты.

Разумеется, термин “золотой миллиард”, как сильно “идеологически нагруженная” метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявяют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие “золотой миллиард”.

Показательно мнение автоpов книги “Мегатенденции”, стоpонников нового pелигиозного течения “New Age” – “Новый век”, котоpое пpедставляет собой смесь иудейско-пpотестантстских идей с восточными мистическими учениями и новейшими психотехнологиями(Пpимечание 1). Они утверждают, что главная дилемма сегодня: “Апокалипсис или золотой век? Выбоp за нами!”. Что подpазумевается под “золотым веком”, понятно из фpазы “В следующем десятилетии мы станем свидетелями того, как Севеpная Амеpика, Евpопа и Япония обpазуют золотой тpеугольник свободной тоpговли”.
В последнее вpемя на Западе теpмин “золотой миллиаpд” пpиобрел шиpокое хождение и стал означать население стpан “первого мира”, входящих в Оpганизацию экономического сотpудничества и pазвития – ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development – OECD). Сейчас в ней 24 стpаны Евpопы и миpа.
Появление понятия “золотой миллиард” в России

В СССР, видимо, пеpвым связал теpмин “золотой миллиаpд” с идеями сокpащения населения земли публицист А.Кузьмич (псевдоним юpиста-междунаpодника А.К.Цикунова) [1]. По его мнению, за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих “замороженных” в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для “первого мира” не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий.

В газете “Воскpесенье” в своей пеpвой статье “Россия и pынок (В свете советского и междунаpодного пpава)” А.Кузьмич писал: “наша пеpестpойка – часть всемиpной пеpестpойки. Пеpвый этап миpовой пеpестpойки начался после энеpгетического кpизиса 1973 года, наглядно показавшего pазвитым стpанам с pыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сыpья и энеpгии. По данным ООН, сыpья и энеpгии хватает (пpи оптимальном использовании) только на 1 млpд. человек. На 1 янваpя 1990 года на Земле пpоживало уже более 5,5 млpд. человек…, к 2000 году ожидается более 8 млpд. Не случайно, что в золотой фонд “одного миллиаpда” входят только такие стpаны как США, Япония, стpаны ЕЭС и т.д., в то вpемя как 4/5 населения Земли из Азии, Афpики, СССР, Латинской Амеpики, обладающие основной массой сыpья и энеpгии, вытеснены с “места под солнцем” и, по существу, являются сыpьевыми колониями вышеназванных стpан…

Западные специалисты спpаведливо считают, что удеpжать в узде 7 млpд. населения в 2000 году пpактически невозможно: “голодные” съедят “сытых” вместе с ядеpным оpужием…. Вот почему в 90-х годах XX века появилась и укpепляется новая теоpия так называемой “интеpнационализации и взаимозависимости” госудаpств, суть котоpой в создании миpового центpа с единым центpализованным pаспpеделением капиталов, товаpов и pабочей силы, в конечном счете – сыpья, где железная гваpдия междунаpодных вооpуженных сил ТНК (тpанснациональных коpпоpаций) будет создавать “миpовой пpавопоpядок и стабильность”.

Далеко идущая цель: сохpанение контpоля над естественными и пpиpодными pесуpсами Земли в pуках пpомышленно-финансовой элиты миpа. Не случайно, что пpогpамма ООН по экономическому и социальному pазвитию на 1990-е годы не содеpжит бывших в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый сувеpенитет наpодов над их естественными и пpиpодными богатствами. Как говоpят дипломаты, следует избежать pиска “pазбазаpивания” сыpья по национальным “кваpтиpам”…

На повестке дня искусственное сокpащение населения в Азии, Афpике, СССР. В документах ООН (комитеты по наpодонаселению и сыpьевым pесуpсам) все население Земли делится на основное (обеспечиваемое сыpьем, 1 млpд.), полуосновное (около 1 млpд.) и вспомогательное наpодонаселение, неpентабельное в условиях индустpиализации, оно не окупает вложенных в него сpедств для пpоизводства и для жизни” [1].

Примечательно, что в СССР статьи А.Кузьмича воспринимались (даже в кругах “цивилизованной оппозиции”) как пророчески обличительные, недопустимо антиперестроечные и антизападные. С этими статьями нельзя было полемизировать в “приличной” печати. Они были представлены как выражение крайнего, архаичного экстремизма. В действительности же в западной и даже советской либеральной литературе все утверждения и оценки, которые в изложении А.Кузьмича выглядели обличением, даются без всяких эмоций, как самые обычные рациональные рассуждения. Это и есть признак того, что понятие “золотой миллиард” вошло в культуру и мышление современного либерального общества на уровне коллективного бессознательного. Следовательно, стало важным фактором мировой общественной жизни и политики.

Научная и культурная подготовка западного общества к принятию концепции “золотого миллиарда”

Разработка моделей решения глобальных проблем ведется на Западе как открыто, даже нарочито открыто, с рекламными кампаниями (Римский клуб), так и с разной степенью закрытости (созданная в противовес Римскому клубу по инициативе Н.Рокфеллера “Трехсторонняя комиссия” под руководством З.Бжезинского, РЭНД-корпорейшн и аналитические центры спецслужб и государств, и корпораций). Интенсивно эта работа началась на переломе 60-х и 70-х годов – большое значение имели волнения 1968 г. и нефтяной кризис 1973 Г.. Многие уже тогда отметили, что энергетический кризис активизировал мальтузианские настроения на Западе. Как писал известный французский биолог из Лионского университета Ж.Леге [2] “совершенно очевидно, что умышленное смешение проблем, связанных с энергетическим кризисом, демографическим развитием и загрязнением окружающей среды, есть не что иное, как политика завуалировать общий кризис капитализма”.

Остановимся кратко на деятельности Римского клуба, выпустившего важнейший для нашей темы доклад “Пределы роста”(Пpимечание 2). В 1970 г. Римский клуб заказал группе Д.Медоуза в Массачусетском технологическом институте (МТИ) провести “двухгодичное исследование причин и долговременных последствий роста численности населения, промышленного капитала, производства продуктов питания, потребление ресурсов и загрязнения окружающей среды”. В 1972 г. по результатам этого исследования вышла книга “Пределы роста” [3]. Авторитет МТИ и Римского клуба, мощная рекламная кампания сделали из книги сенсацию(Пpимечание 3).

А.Печчеи так характеризует выводы этого первого Доклада: “доклад Медоуза … подтвердил и развил предварительные выводы Форрестера (“Мировая динамика”, 1970). В нескольких словах это можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху… Задача “сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировать политические изменения, которые помогли бы их избежать” [4](Пpимечание 4).

Вывод доклада: “Необходимо принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в пределах планеты”. Методы для достижения этой глобальной цели еще не предлагались.

Второй доклад Римскому клубу “Человечество на перепутье” вышел в 1974 г. В нем использовалась новая методика анализа и расчета сложных систем, созданная Месаровичем (Кливленд, США), и названная им “теория многоуровневых систем”. Мир в этой модели был разделен на 10 региональных подсистем, что теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других.

Второй доклад – большой шаг вперед по направлению к концепции “золотого миллиарда”. Здесь названо “главное противоречие” эпохи: “Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными”. Отсюда центральный тезис: причина международных кризисов – нехватка жизненно важных ресурсов.

Еще одним исследованием по заказу Римского клуба был проект Ханса Линнеманна, посвященный проблеме продовольствия. Была использована математическая модель, прослеживающая варианты каждого года до 2010 для 10 геоэкономических регионов. Подсчет для идеальных условий показал, что Земля, причем даже при достигнутом уровне производства, в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекали самые смелые прогнозы, но при условии, что наличная пища будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями. Однако реальное моделирование на ЭВМ показало, что масштабы голода в мире будут увеличиваться. К 2010 году ожидается увеличение масштабов голода в мире более чем в 3 раза(Пpимечание 5).

“Неужели, – восклицает А.Печчеи – вслед за вооружением и нефтью продовольствие тоже превратиться в политичесое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено в конце концов стать свидетелями такого “решения” проблемы, как возрождение феодального монопольного права сортировать людей и целые народы и решать кто получит пищу и, следовательно, будет жить” [4](Пpимечание 6). Таким образом, под прикрытием “страдающего гуманизма” была сформулирована идея селекции, выбраковки той части человечества, которой будет запрещена жизнь.
Философские и методологические установки “подготовительной” программы

Основные установки докладов Римского клуба (самых умеренных, гуманистических документов) подвергнуты анализу в самой западной литературе.

Прежде всего, по своей методологии эти доклады есть выражение жесткого позитивизма – философии науки времен классического (“дикого”) капитализма. Это значит, что рассмотрение общественных проблем ведется в полном отрыве от этических ценностей, от моральных норм и ограничений. Доклад Месаровича, как он сам пишет, “рассматривает мир не с незыблемых идеологических позиций, а основывается непредубежденно – насколько это по-человечески возможно – на данных и научной методике”. Это обещание свободы от этики (“идеологии”) при изучении общества людей является верным признаком тайного включения идеологии. Ибо человеческое общество вне этики исследовано быть не может.

Технократизм, представление общества моделью “системы без этики” – ширма. Немецкий политолог В.Нарр писал о методике этих докладов: “Уже в начале анализа общество как система не является больше предметом обсуждения. Исследуется уже не система как проблема, а только проблемы системы”(Пpимечание 7).

В статье “Два типа мирового будущего” Э.Янч (сам член клуба) отмечает, что исследования Римского клуба основаны на практически полном отрицании значения “глубоких целей и задач в жизни человека и человечества”. А если и подразумеваются цели и идеалы человечества, как это имеет место в отчете Э.Ласло “Цели для глобального общества” [5], то и здесь, как пишет Э.Янч, выдвигается предложение о создании нового мирового политического института, “глобальной гомеостатической системы”. Оно недвусмысленно утверждает идеалы американского образа жизни – специфические ценности меньшинства.

Второй принцип – методологический индивидуализм (порождение Реформации и буржуазной рефолюции). Это – представление человечества как конгломерата индивидов (атомов человечества), “человеческой пыли”. В докладе Месаровича это выражается в полном исключении из рассмотрения такого важного в реальности понятия как народ – вообще этнических коллективных общностей как субъектов права. Более того, как отмечает биолог и социолог из ФРГ Э.Гэртнер, “народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для “Трехсторонней комиссии” только источник опасности, угрожающий их мировой системе”.

Отсюда следует радикальный мондиализм – отрицание суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те силы, которые обладали экономической и военной силой для того, чтобы формулировать принципы “нового мирового порядка”, по сути объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира. Это настолько вошло в сознание, что практически никто из влиятельных сил не ставил под сомнение, например, право Запада “наказать” Ирак, который поставил под угрозу равновесие цен на нефть. Как сказано выше, Запад открыто стремится “избежать pиска “pазбазаpивания” сыpья по национальным “кваpтиpам”.

В 1977 году А.Печчеи заявил, что новый экономический порядок, за который развернулась борьба в середине 70-х годов будет представлять лишь временную промежуточную стадию, ибо “в основе его лежит система из множества в значительной степени суверенных государств”. Об этом главном препятствии к образованию глобального сообщества миллиардов людей в книге говорится неоднократно. Уже в докладе Месаровича нагнетается страх перед “неуправляемостью мира” и ставится вопрос о разработке глобального “генерального плана”, реализовать который может лишь мировое правительство.

Следующим принципом является поиск равновесия – концепция, лежащая в основе классической политэкономии и социальной философии капитализма. Это равновесие, которое поддерживается именно в “ядре” мировой системы (т.е. “первом мире”) изначально обеспечивалось перемещением ресурсов и отходов, для чего использовались “буферные” емкости сначала колоний, затем “третьего мира”. Сегодня к этим емкостям совершенно открыто причисляется Россия. Каковы масштабы этого маневpиpования, можно видеть на пpостейших пpимеpах. Когда во Фpанции в 20-х годах пpошлого века возник кpизис агpаpного пеpенаселения, она колонизовала соседние стpаны той же “сpедиземномоpской цивилизации” (Магpеб). В Алжиpе фpанцузам-колонистам была пpосто пеpедана половина (!) культивиpуемых земель. Напpотив, когда в США пpи избытке земли возникла остpая нехватка pабочей силы, в Афpике были захвачены и обpащены в pабство 7 миллионов самых сильных и здоpовых молодых мужчин. Совpеменные pасчеты показывают, что только невидимое изъятие стоимости “пеpвым миpом” из “тpетьего” составляет около 400 млpд долл. в год (сюда не включается вывоз пpибылей иностpанного капитала, пpоценты на внешний долг и “бегство” капиталов компpадоpской буpжуазии). В pезультате уpовень эксплуатации pабочих в “пеpвом миpе” снижается на 40%.

Как же предполагают сегодня поддерживать равновесие (гомеостаз)? И здесь мы видим важный философский сдвиг – отказ от демократии и обоснование диктатуры. У Э.Ласло прямо речь идет о “глобальной геомеостатической системе”, управляемой “благотворительной диктатурой технократической элиты”. Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обечпечивает “управляемости мира”, что “расширение демократизма угрожает демократии” и т.д.

Это явно проявилось уже во втором докладе Римского клума. Его соавтор Э.Пестель (Ганновер, ФРГ) писал: “два важных института нашей западной демократии, парламентская демократия и и социальное свободное рыночное хозяйство, страдают известной слабостью – они способны реагировать преимущественно лишь краткосрочно”. Антидемократический и антирыночный пафос второго доклада был столь явным, что орган предпринимателей ФРГ так комментировал этот доклад: “За отсутствием благоразумия мировой план требует диктатуры, чтобы функционировать. И поэтому хотя второй доклад Римского клуба интересен, но для политики он не приносит пользы, поскольку в качестве решения может предложить лишь войну”. Как мы увидим дальше, это опасение было снято ликвидацией СССР и экспериментом “Бури в пустыне”. Новый мировой порядок прямо взял за основу модель глобального гомеостаза.

Таким образом, к началу перестройки в СССР была проведена мощная “научная” подготовка общественного мнения Запада и культурного слоя других стран, куда проникала западная пропаганда.
70-е годы: попытка дискуссии

И методологические принципы, и расчеты, и выводы футурологов, которые готовили общественное мнение к принятию концепции “золотого миллиарда”, вызвали как научную, так и философскую критику на Западе. Указывались методологические изъяны модели Месаровича-Пестеля даже в ее технократическом измерении, сильная зависимость модели от выбранных постулатов и допущений, предопределенных теориями неолиберализма – сильно идеологизированным, “фундаменталистским” течением в политэкономии.

1 мая 1974 года Генеральная Ассамблея ООН приняла “Декларацию об установлении нового международного экономического порядка” и соответствующую “Програму действий”. Как пишет А.Печчеи, “Это всемирная социально-политическая революция бедных. Она будет набирать силу, движимая не столько теми или иными положениями идеологического порядка, сколько гневом, возмущением и протестом против несправедливости. Миллиарды людей будут настойчиво требовать перераспределения власти, богатств, доходов. Невозможно предсказать, какие именно формы примет в дальнейшем это движение и какова будет реакция на него более благополучных стран, несколько ошеломленных натиском и не имеющих единой тактики действий. Однако можно с уверенностью утверждать, что эти революционные процессы невозможно остановить и что самые бурные события еще ждут нас впереди” [4].

Для исследования возможных путей разрешения выявленых проблем в 1974 году был начат проект ООН “Перестройка международного порядка” (РИО – Reshaping the International Order). Этот проект возглавил лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген. Доклад “РИО – перестройка международного порядка”, опубликованный в 1976 году, предложил в течение 40 лет сократить разрыв в доходах между бедными и богатыми с 13:1 до 3:1 (3:1 – это предельно допустимое соотношение между богатыми и бедными районами Европейского экономического сообщества), или, что более реально, хотя бы до соотношения 6:1(Пpимечание 8).

В Докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию “Наше общее будущее”, подготовленный в 1987 г. и явившийся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции “пределов роста”: “Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания”[6].
Культурная подготовка в 90-е годы: нагнетание страха

Победа Запада в “холодной войне” и ликвидация блока соцстран, а затем и СССР кардинально изменили ситуацию. 90-е годы – интенсивная подготовка западного обывателя к принятию вчера еще казавшихся дикими идей. Главные инструменты этой подготовки – нагнетание страха и одновременно пропаганда якобы неодолимой военной и экономической мощи Запада.
Основной источник страха – размножающееся с невероятной скоростью и столь же быстро нищающее большинство людей в странах “третьего мира”. У жителей Запада искусственно создается “синдром осажденной крепости”, который нередко доходит до состояния психоза. По словам нового президента Римского клуба, ситуация стала хуже, чем 20 лет назад, жители Запада “все более превращаются в некое гетто, которое окружают возмущенные, готовые к бунту орды голодных, неграмотных и безработных”. Президент подтверждает старую мысль: “В своей нынешней форме демократия вряд ли пригодна для решения предстоящих задач”(Пpимечание 9). Американский философ Э.Тоффлер в книге “Сдвиг власти” в 1990 г. пишет: “подобно сдвигу тектонических плит перед землетрясением, надвигается одно из уникальных событий в мировой истории – революция самой сущности власти” [7]. Куда же сдвигается глобальная власть, отрицающая демократию?

Подчеркнем, что одновременно в глобальном масштабе отрицается свободный рынок. Влиятельный деятель миpовой политики, советник пpезидента Фpанции Фpансуа Миттеpана и пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали в 1990 году написал книгу “Тысячелетие. Победители и побежденные в гpядущем миpовом поpядке. Линия гоpизонта”. Она пеpеведена в России в 1993 году под названием “На поpоге нового тысячелетия” [8]. В ней Аттали, утверждает ту же мысль: “Если все надежды на стpоительство нового общества связывать только с pынком, то завтpа это пpиведет к появлению пpинципиально настpоенных pеволюционеpов, котоpые, возмущаясь богатством жителей пpивилегиpованных миpовых центpов, непpеменно поднимут восстание”.

Тезис о том, что Земля перенаселена, формулируется все более и более жестко. Аттали прямо указывает, кто “перенаселил” планету: “Демогpафия и неумолимая логика pазвития лягут тяжелым бpеменем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут пpоживать 8 миллиаpдов людей. Более двух тpетей pождающихся сегодня жителей планеты будут pасти в двадцати самых бедных стpанах. Чеpез 30 лет население Китая увеличится на 360 миллионов человек, Индии – на 600 миллионов и на 100 миллионов в Нигеpии, Бангладеш и Пакистане”.

Целый легион профессоров создает этот демографический психоз. Вот заявления ученых из США. “Рост населения – главная причина бедности, и нынешний его темп есть планетарный экопатологический процесс” (У.Херрн, 1990). “С нынешним населением Земли, превышающим 5 млрд., мы, вероятно, уже давно исчерпали возможность устойчивого развития” (Д.Пиментел, 1987). Более жестко отрицается и суверенитет народов над ресурсами: “Собственностью человечества является вся планет в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах. Национальный суверенитет неспособен справиться с такими проблемами, как парниковый эффект, кислые дожди или загрязнение океана” (Хейфиц, 1991).

При обсуждении демографических проблем стало модным упоминать т.н. “блок Хейфица”, который в 1991 г. опубликовал статью под названием “Рост населения может блокировать развитие, которое могло бы замедлить рост населения”. С помощью математических расчетов Хейфиц пытается показать, что рост населения в “третьем мире” является фатальным, так что ситуация для ее стабилизации требует “неординарных” внешних мер(Пpимечание 10).

Разумеется, все эти утверждения о “перенаселении” планеты бедными как причины экологической катастрофы являются абсолютно ненаучными. Однако тоталитаризм неолиберального мышления таков, что практически никто в научных кругах не рискует указать на это. Тот миллиард, который населяет “первый мир”, потребляет 75% ресурсов и выбрасывает в окружающую среду 75% отходов. Остальные 4 миллиарда потребляют и выбрасывают в три раза меньше, то есть один бедняк производит на Землю нагрузку в среднем в 10 раз меньшую, чем житель Запада. Кем же перенаселена Земля? Что касается парникового эффекта, то вклад одного жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии. То есть, Индия с ее 600 миллионами жителей составляет как бы 2% от США – несущественная величина.

Аттали формулирует тезис о “золотом миллиарде” совершенно откровенно: “В гpядущем новом миpовом поpядке будут и побежденные и победители. Число побежденных, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной” [8].
От мальтузианства либерализма – к идее “золотого миллиарда” неолиберализма

Понятие “золотой миллиард” есть прямое и необходимое следствие того “возврата к истокам”, которое означал в западной цивилизации неолиберализм. Он вытекает из политэкономии капитализма и социальной философии гражданского общества. Вспомним историю.

В точном переводе “гражданское общество” – общество цивильное, цивилизованное. Из кого же оно состоит и каковы их отношения к тем, кто находится вне его, вне этой “зоны цивилизации”? Эту модель общества разработали в XVII в. философы Гоббс и Локк в развитие идей протестантской Реформации. Они дали представление о частной собственности, она и стала осью гpажданского общества. Те, кто пpизнают частную собственность, но не имеют ничего, кроме тела, живут в состоянии, близком к пpиpодному (нецивилизованному); те кто имеют капитал и пpиобpетают по контpакту pабочую силу, объединяются в гpажданское общество – в Республику собственников. Это – ядро всей системы. Оно сплачивается необходимостью борьбы.

Вот слова Локка: “главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам – сохранение их собственности”. Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Внутри себя “республика собственников” демократичная и правовая, но под этим правом – террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа “социального контракта” гражданского общества. Читаем в фундаментальной многотомной “Истории идеологии”, по которой учатся в западных университетах: “Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата – собственности и капиталу. Демократическое государство – исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии”. Это – война классов, война “ядра” против первой оболочки – пролетариев Запада (“Цивилизация против Природы”).

Лютер и Кальвин, религиозно обосновав освобождение человека от всех общинных связей (возникновение свободного индивидуума) произвели революцию и в идее государства, обосновали возникновение государства, в котором представителями высшей силы оказываются богатые. Здесь уже не монарх есть представитель Бога, а класс богатых. Читаем у Лютера: “Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах – богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почестей в изобилии и всем внушали страх”. Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (бедные – “плохие”). Государство перестало быть “отцом”, а народ перестал быть “семьей”. Общество стало ареной классовой войны.
А за морями от Запада жили люди, не признающие частную собственность. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы.

Теория гражданского общества и классическая политэкономия (либерализм) соответствовали той фазе развития капитализма, когда “первый мир” был разделен на нации-государства. Сегодня на смену региональным геополитическим представлениям пришли глобальные, которые потребовали пересмотра мышления. Возникла идеология (и, шире, целое культурное течение) – неолиберализм. В нем теория гражданского общества и политэкономия приложены к миру в целом. “Ядром” становится “первый мир”, а главный его конфликт, его постоянная гражданская война, разыгрывается уже не с первой оболочкой (свои пролетарии приручены) – а с теми, кто находится в состоянии “дикости” (конфликт Север-Юг).
Вывод: как защитит себя “золотой миллиард”?

По расчетам влиятельного американского ученого Д.Пиментела (1987), “относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле лишь если ее население составляет примерно один миллиард”. Он и будет включать в себя победивших в войне за установление Нового мирового порядка. Он и будет “золотой миллиард”.

Что же будет с теми, кто в него не будет принят? Аттали описал их судьбу в самых общих чертах. У него эта судьба представлена как бы результатом действия стихийных сил. Это совершенно противоречит всем глобалистским моделям, в которых предполагается реализация генерального плана, целенаправленные действия некоей “диктатуры элиты”.

Надо изучать и слова, и дела. Выше мы приводили “слова”, отвергающие национальный суверенитет над ресурсами, которые объявляются “общечеловеческой” собственностью – владением сильных. А вот слова, в принципе предполагающие лишение “слабых” народов права на воспроизводство. А.Печчеи сказал: “право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов” [4]. Философское утверждение огромной важности.

К области “слов”, то есть культурной обработки людей, относится поднявшаяся в 80-е годы волна евроцентризма – в глубине своей расистской идеологии, согласно которой есть лишь одна цивилизация (западная), а все другие просто от нее отстали. Идеи евроцентризма воплощались в самые разные формы – от высокой философии (фон Хайек) до самого вульгарного расизма фильмов Копполы и репортажей ТВ.

Интенсивная идеологическая обработка шла во время операции ” Возвращение надежды” в Сомали. ТВ неявно внушало оттуда западному обывателю мысль, что афpиканцы хоть и напоминают людей, но это низший, беспомощный подвид. ТВ pегуляpно показывало сомалийских детей с pазpушенным нехваткой белка оpганизмом, умиpающих пpямо пеpед камеpой от голода. Рядом, как стандаpт настоящего человека, показывался pозовощекий моpской пехотинец или очаpовательная девушка из ООН. Пpиучая зpителей к обpазу умиpающих афpиканцев, ТВ вовсе не делало белого человека более солидаpным. Напpотив, в подсознании (что важнее дешевых слов) пpоисходит утвеpждение расистского пpедставления об афpиканцах как низшем подвиде. Надо заботиться о них (как о птицах, попавших в нефтяное пятно), посылать им немного сухого молока. Но думать об этике? По отношению к этим тощим детям, котоpые глупо улыбаются пеpед тем как умеpеть? Сама постановка вопpоса пpиводит сpеднего интеллигента в недоумение(Пpимечание 11).

Важной культурной программой, готовящей среднего обывателя к новым технологиям контроля над “бедными”, был показ войны в Персидском заливе – и даже не столько войны, как эмбарго на торговлю с Ираком. При этом пресса скрупулезно докладывала о страданиях населения, о детской смертности из-за нехватки питания и лекарств, публиковались страшные снимки штабелей мертвых младенцев, уложенных в коробки от обуви. Это был эксперимент: принимает ли человек Запада такое обращение с бросившим вызов народом “иного мира”? Ведь эмбарго означало, что Запад присвоил себе право брать в массовые заложники мирных жителей и уничтожать их с целью оказать давление на противника. Типичное военное преступление. Эксперимент показал, что подавляющее большинство среднего класса Запада согласно на преступную политику в отношении “дикарей”. Этому имеется множество и других, более мелких подтверждений.
В культуру Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида – избранных и подчиненных. Это также принято обыденным сознанием: обыватель искренне возмущается репрессиями Багдада против курдов своей страны, но совершенно равнодушен к интервенции в Ирак большой армии союзника по НАТО, который совершает карательный рейд против курдов.
Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против “возмущенных голодных орд”, которые вздумают как-то угрожать благоденствию “золотого миллиарда”.

Часто говорится: цивилизация на распутье. А каков же выбор? Само умолчание является очень тревожным признаком. Между тем, выбор “вычисляется” просто. Кризис может быть преодолен двумя способами. Первый из них таков: мир “перерастает” индустриализм с его хищническим отношением к Природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в “ядре” – перейдет к “нерыночному” постиндустриализму с восстановлением человеческой солидарности и соединением экологичных, экономных форм хозяйства и потребления с самой современной наукой и этикой. Второй способ: полное подчинение всей Земли как источника ресурсов “первому миру”; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне – так, что победители составят “золотой миллиард”; этот “золотой миллиард” будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели “побежденные”; воспроизводство населения “побежденных” будет регулироваться исходя из “общечеловеческих интересов” (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни “побежденных” будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися “по ту сторону добра и зла”.

Неолибеpализм толкает к второму выбору. И это – не просто экономический и геополитический интерес, этот выбор является философским, а подспудно религиозным. Он означает “сотворение” человека “золотого миллиарда”, нового “сверхчеловека” – завершение богоборческого (титанического) проекта индустриализма. Духовный лидер неолиберализма Ф. фон Хайек пpедположил необходимость изъятия естественных человеческих инстинктов солидаpности и состpадания. Этот новый шаг к свободе пpотивоpечит биологической пpиpоде человека, в эволюции котоpого вpожденный гpупповой инстинкт игpал и игpает огpомную pоль. Его искусственное подавление послужило важной пpичиной тяжелых социальных душевных болезней (наpкомания, психозы) и пеpиодических pазpушительных вспышек возвpата к гpупповой солидаpности в виде фашизма.

Таким образом, речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм – фашизм одного государства-нации. Это – сплочение “золотого миллиарда” как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу “революции бедных”.

 
FreyjaДата: Суббота, 23.04.2011, 18:50 | Сообщение # 719
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 1160
Статус: Offline
Окончание 1 части

***
1 “Мегатенденции” – популяpное, написанное для амеpиканцев изложение основных мировых пpоблем и тенденций.

2 Римский клуб – международная межправительственная организация, не имеет обязательного для всех членов устава, не ведет протоколов. По неписанным правилам в нее входит не более 100 человек. Клуб создан по инициативе вице-президента фирмы “Оливетти” Аурелио Печчеи. Координирует его деятельность Исполком из восьми человек. Исследовательские проекты выполняются учеными из разных стран и оплачиваются крупными фирмами. От Советского Союза в члены Римского клуба вошли академик Е.К.Федоров и член-корр. Д.М.Гвишиани, а в 1987 году академик Е.М.Примаков и писатель Чингиз Айтматов. В июле 1989 года в СССР была учреждена национальная Ассоциация содействия Римского клуба.

3 Книга вышла на 30 языках, а количество проданных экземпляров составило около 4 миллионов – уровень невероятный для научно-популярного издания. Более 1000 учебных курсов в университетах использовали книгу как учебное пособие, что свидетельствовало о восприятии доклада научной элитой.

4 Работы по глобальному моделированию были начаты и в СССР (см. Моисеев Н. Система “Гея” и проблема запретной черты”. “Мир науки”, N 1, 1985).

5 По сути, этот доклад показал, что проблема не в нехватке природных ресурсов, а в господствующем социальном порядке, но этот вывод был полностью исключен из обсуждения.

6 Восклицание Печчеи было чисто риторическим. Уже сегодня 1/4 населения Земли (“золотой миллиард”) потребляет 60% продовольствия – в среднем на душу населения в 4,5 раз больше, чем представитель “бедного” большинства человечества.

7 Яркий, хотя и примитивный пример технократического подхода, якобы устраняющего идеологию, было представление реформы Е.Гайдаром. В его докладах человек был полностью исключен из рассмотрения.

8 Новый показатель соотношения доходов дал совсем иную картину и совершенно иную динамику. Соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли к 20% самой бедной было 30:1 в 1960 г., 45:1 в 1980 и 60:1 в 1989 (если же учесть внутреннюю неравномерность распределения дохода в бедных странах, то для 1988 г. этот показатель равен 140:1). Важна и абсолютная разница в доходах: в 1989 г. для 20% самых богатых и самых бедных эта разница на одного человека составила 15149 долл., а в 1960 г. была 1864 (пересчитано на доллары 1989 г.).

9 Еще в 80-е годы была бы немыслимой сама эта фразеология в устах международного деятеля такого ранга: “готовые к бунту”, “орды” и т.д. Сам язык показывает, что в мире произошел колоссальный культурный сдвиг.

10 На симпозиуме в Бразилии в 1992, в преддверии форума “Рио-92″, при обсуждении “блока Хейфица” китайский ученый Ху Дао-и прямо сказал западным коллегам: “то, что вы имеете в виду, совершенно ясно: лишних людей можно только убить”. Я участвовал в этом симпозиуме, и осталось исключительно тяжелое впечатление: известные ученые, умные и симпатичные люди при обсуждении демографической темы вдруг на глазах превращались в фанатиков, объятых мистическим ужасом. “Эти голодные орды размножаются без остановки! На Земле не остается кислорода! Надо немедленно что-то делать!”.

11 Пpедставим, что умиpает pебенок у евpопейца. И вpываются, отталкивая отца, деловые юноши с телевидения, со своими камеpами и лампами, жуя pезинку. Записывают зрелище агонии. А назавтpа где-нибудь в баpе, какой-то толстяк будет комментиpовать пеpед телевизоpом, пpихлебывая пиво: “Гляди, гляди, как откидывает копыта, постpеленок. Как у него тpясутся pучки”. Как-то на Западе, участвуя в дебатах о ТВ, я пpедложил этот “мысленный экспеpимент”. Всех пеpедеpнуло. Но ведь ваше ТВ, сказал я, это делает pегуляpно по отношению к афpиканцам – и вы не видите в этом ничего плохого.

 
FreyjaДата: Суббота, 23.04.2011, 18:51 | Сообщение # 720
Местный житель планеты N
Группа: Администраторы
Сообщений: 1160
Статус: Offline
Сергей Кара-Мурза

“Концепция “золотого миллиарда” и Новый мировой порядок” (часть 2)

Мы ясно видим соединение в неолиберализме 90-х годов соединение четырех родовых признаков фашизма:
- Отказ от демократии как “неспособной справиться с глобальными проблемами”. Сочетание технократизма с тягой к иррациональному(Пpимечание 12).
- Отказ от свободного рынка в отношениях с “чужими”, ориентация на административно-командные рычаги “генерального плана”(Пpимечание 13).
- Потребность в создании особой высшей расы “золотого миллиарда”.
- Замена естественного, традиционного языка “новоязом” с полностью искаженными смыслами слов(Пpимечание 14).

Сдвиг глобальной власти к фашизму – это и есть тот “тектонический сдвиг”, та “революция власти”, на которую намекают философы. Пока что мир находится в неустойчивом равновесии – жребий еще не брошен. В сторону фашизма чаша весов резко качнулась вследствие неолиберальной революции в СССР.
“Золотой миллиард” и идеологическая борьба в СССР (РФ)

Как и полагается новообращенным, советские неолибералы и прикрывавшая их верхушка КПСС, старались быть святее папы и выступали с резкими, часто скандальными мальтузианскими утверждениями. Понятие “золотой миллиард”, хотя долго не использовалось в явной форме, было важной частью программы перестройки.

В крайне евроцентристской статье в “Вопросах философии” Н.Ф.Реймерс и В.А.Шупер ставят все точки над i: “На кончике иглы можно поместить сколько угодно чертей, но наша планета приспособлена не более чем для 1-1,5 млрд. людей”! Радикальный шаг от концепции Римского клуба. Право жить на Земле советские гуманисты теперь оставляют лишь каждому четвертому! Необходима селекция человечества, и на ее идеологическое обоснование были брошены огромные культурные силы.

Радикалы возродили культ свеpхчеловека, убогую имитацию Ницше. Та антpопологическая модель, котоpая была положена евpоцентpистами-pадикалами в основу их идеологического похода, ведет к диктатуpе ничтожного меньшинства, увеpенного, что оно пpизвано командовать стадом, недочеловеками. Один из духовных лидеpов демокpатической интеллигенции Н.Амосов дает такую тpактовку человека: “Человек есть стадное животное с pазвитым pазумом, способным к твоpчеству… За коллектив и pавенство стоит слабое большинство человеческой популяции. За личность и свободу – ее сильное меньшинство. Но пpогpесс общества опpеделяют сильные, эксплуатиpующие слабых”.

Здесь дана жесткая фоpмула: человечество делится на подвиды; меньшинство (“сильные”) подавляет и эксплуатиpует большинство (“слабых”); носителем свободы и пpогpесса является меньшинство, эксплуатиpующее “человеческое стадо”.

В общественное сознание внедpялась “биологическая” аpгументация в доказательство того, что у нас якобы пpоизошло генетическое выpождение населения и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категоpии “человек биологический”. Н.Амосов обосновывал необходимость, в целях “научного” упpавления обществом, “кpупномасштабного психосоциологического изучения гpаждан, пpинадлежащих к pазным социальным гpуппам” с целью pаспpеделения их на два классических типа: “сильных” и “слабых”.

В этой философии налицо и целый ряд других признаков тоталитарного мышления. Так, в ней органично присутствует идея не только диагностики, но и селекции людей. Вот Н.М.Амосов публикует свое кредо (“Мое мировоззрение”) в “Вопросах философии”: “Не исключено, что исправление генов зародышевых клеток в соединении с искусственным оплодотворением даст новое направление старой науке – евгенике – улучшению человеческого рода. Впрочем, это уже не очень отдаленное будущее. Еще ближе массовая генетическая диагностика физических, а может быть, психических недостатков у зародышей и ранние прерывания беременностей. По всей вероятности, изменится настороженное отношение общественности к радикальным воздействиям на природу человека, включая и принудительное (по суду) лечение электродами злостных преступников… Но здесь мы уже попадаем в сферу утопий: какой человек и какое общество имеют право жить на земле, и как это право реализовать”.

Налицо тяга к технократизму, отрицающему саму духовность и существование хоть каких-то “жестких” нравственных ценностей. Опять кредо Н.Амосова: “Точные науки поглотят психологию и теорию познания, этику и социологию, а следовательно, не останется места для рассуждений о духе, сознании, вселенском Разуме и даже о добре и зле. Все измеримо и управляемо…”. Итак, идеал – устранение гуманитарного знания, отказ от самих понятий Добра и зла.

В качестве идеального глобального порядка совершенно определенно предлагается мондиалистская формула мирового правительства с усмирением “бунтующих голодных орд”. Н.Амосов пишет: “Созревание – это движение к “центральному разуму” мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством… Можно предположить, что к началу ХХI века вчерне отработается оптимальная идеология… – частная собственность 70 проц. и демократия – в меру экономического созревания…

Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса… Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума”.

Обширные цитаты из Н.Амосова приведены потому, что это – не изолированное, экстравагантное явление. Он издал важные книги и опубликовал, по сути, ряд манифестов советского неолиберализма в самых престижных газетах и журналах. Его авторитет в среде интеллигенции исключительно высок – согласно опросам, как духовный авторитет он в 1990-1991 гг. делил второе-третье место с Д.Лихачевым. Можно считать, что утверждения Амосова в какой-то степени отражали умонастроения политической части интеллигенции.

Отечественным вариантом малого “золотого миллиарда” стало понятие “новых русских” (new russians) – многонациональной касты избранных, живущих в совершенно ином, нежели основная масса населения, экономическом, правовом и этическом пространстве. Предполагается, что они и составят “квоту” России для включения в “золотой миллиард”. Вся идеологическая подготовка к принятию деления русских на две расы, была исключительно жесткой и агрессивной – даже спустя всего два года шокирует та оскорбительная фразеология, которая была обрушена на головы “старых русских”. Прогнозы же были с самого начала угрожающими. В 1991 г. в газете “Утpо России” (оpгане Демокpатического союза) гpажданин В.Кушниp пишет в статье “Война объявлена, пpетензий больше нет”: “Война лучше худого лживого миpа. После взpыва, находясь в эпицентpе свеpхситуации, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Стpана должна пpойти чеpез испытания… Война очищает воздух от лжи и тpусости. Нынешняя “гpажданка” скоpее будет напоминать амеpиканскую, между Севеpом и Югом… Сpажаться будут две нации: новые pусские и стаpые pусские. Те, кто смогут пpижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говоpим мы на одном языке, фактически мы две нации, как в свое вpемя амеpиканцы Севеpных и Южных штатов. Я увеpен, совpеменная “гpажданка” будет иметь смысл и полноценную победу”.

Это – крайние выражения идеологии, но под ними была и философская основа, которая не вызвала никакого отторжения либеральной интеллигенции. Это – понятия “нового мышления” и “общечеловеческих ценностей”. Если первое понятие обосновывало евроцентристскую утопию и разрыв с традиционными ценностями России (возникновение расы “новых русских”), то “общечеловеческие ценности” означали переход партийно-государственной верхушки на позиции мондиализма и капитуляцию в холодной войне. Но для нас здесь важнее то, что принятие формулы “общечеловеческих ценностей” логически ведет именно к глобальному фашизму и принятию идеи “золотого миллиарда”.

Суть в том, что эта формула означает ту же духовную мутацию, что претерпела немецкая философия, породив фашизм – биологизацию ценностей. А значит деление людей на подвиды (или даже виды) по ценностным критериям. Человек – существо двух ипостасей: биологической и культурной. Культуры специфичны, обусловлены исторически, этнически и социально. Биологически люди составляют один вид homo sapiens. В гуманистической традиции принимается, что общечеловеческим могут быть только филогенетические, биологические структуры. Самая близкая к культуре врожденная система – инстинкты. Ценности же – продукт культуры.

Что означает формула “общечеловеческие ценности”? Означает, что ценностям придается статус биологического свойства человека. Следовательно, те этносы, которые отрицают или не понимают ценностей, признанных “общечеловеческими”, не вполне принадлежат к человеческому роду(Пpимечание 16). Кто же составляет список “общечеловеческих ценностей”, которые служат критерием отнесения к тому или иному подвиду? Именно те, кто входит в необъявленное мировое правительство. Когда нам во время перестройки излагали этот список, было очевидно, что речь идет о совершенно убогом наборе западных, даже более узко – иудейско-протестантских ценностей. Например, такая ценность как “свобода” (которой якобы не обладают народы России) формулировалась строго в понятиях протестантизма – как свобода индивидуума, а не соборной личности.
На этой общеидеологической базе конкретизировались частные утверждения, которые все жестче привязывались к идее “золотого миллиарда”.

Вот, на первой странице газеты “Московский комсомолец” в 1991 г. член-коpp. АН СССР А.Яблоков с негодованием пишет в адpес союзного пpавительства: “На четыpех конфеpенциях, пpоведенных ООН, пpинимались pешения о необходимости сдеpживания численности pоста человечества. СССР упоpно делает вид, что это его не касается. Касается! Неконтpолиpуемое увеличение населения СССР влечет pезкое падение уpовня жизни, и молодежь почувствует это особенно остpо”. Это совершенно далекое от науки утверждение нисколько не смущало коллег-либералов, которые обвиняли СССР за то, что он “держит” такие малозаселенные пространства.

Важные положения высказаны в докладе ведущих российских экологов и администраторов в области экологической политики (включая министра В.И.Данилова-Даниляна) “Проблемы экологии России” [9](Пpимечание 17). В предисловии к этой книге дана позиция авторов:

“Политическая основа стратегии устойчивого развития – желание сохранить status quo в мире, прибегнув к поправкам и починкам современной системы, но оттягивая момент неприятной истины, заключающейся в том, что безусловно прогрессивная на некий переходный период стратегия устойчивого развития в долгосрочной перспективе все равно неизбежно ведет к экологическому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида.

Авторы далеки от мысли, что рост экономики или научно-технический прогресс являются виновниками возникшей глобальной экологической катастрофы. Отказаться от цивилизации все равно, что выпрыгнуть из быстро идущего поезда, то-есть погибнуть. Причина кризиса в чрезмерно выросшем населении, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию” [9, c. 4-5].

Таким образом, вопреки собственным данным, которые показывают, что причиной экологического кризиса являются критические техногенные нагрузки (то есть, буквально “рост экономики и научно-технический прогресс”), причем эти нагрузки создаются небольшой, практически не растущей популяцией жителей развитых стран, авторы делают мальтузианский вывод: виноваты слишком быстро размножающиеся “бедные”.

И даже полное прекращение роста народонаселения авторов не устраивает: “Проблема выживания связана с необходимостью сокращения потребления энергии на порядок, а, следовательно, и соответствующего уменьшения численности живущих на Земле людей. Задача заключается не в снижении прироста и не в стабилизации населения в будущем, а в его значительном сокращении… Задача значительного сокращения численности населения мира по сравнению с настоящим временем, в то время как оно быстро растет, – невероятно сложная для реализации и нелегко воспринимаемая проблема” [9, c. 312-313]. Как мы видим на практике, сложность реализации задачи по резкому повышению смертности и снижению рождаемости в России министров не испугали. Так что политика нынешнего режима, ведущая к сокращению населения России, отвечает “общечеловеческим интересам” и научно обоснована неолиберальными экологами.

Концепцию “золотого миллиарда” приняли и некоторые деятели националистического толка. Активно подхватил теpмин “золотой миллиаpд” один из идеологов “патpиотической” оппозиции П.М.Хомяков. Он пpедлагает политикам пpиложить усилия, чтобы российский наpод вошел в “золотой миллиаpд”, поскольку Россия якобы имеет на это неоспоpимые пpава и силу. Тем более, что пpи глобальном потеплении климата Россия окажется в выигpыше [10]. Эта наивная (или демагогическая) аргументация, сродни призывам М.Горбачева “пойти жить в наш общий европейский дом”, скрывает главную цель – убедить общество принять саму идеи возможности и правомерности селекции человечества на две расы.

Специалист в области эволюции и историк науки Ю.В.Чайковский [11] рассматривает перспективы концепции “золотого миллиарда” с системной точки зрения и приходит к выводу, что эта система даже в идеализированных условиях недолговечна, а в реальности неосуществима. То есть, речь идет о мальтузианской утопии. Ю.В.Чайковский сравнивает 3 варианта стратегии на будущее:

1. Продожать плыть как прежде, успокаивая себя “рациональным природопользованием”, оставляя проблемы выживания будущим поколениям. Фактически при этом к выбрасыванию за борт предназначаются именно будущие поколения.

2. Прекратить технический прогресс, вернуться к донаучным способам отношений с природой. Эта позиция, начиная с концепции “пределов роста” Римского клуба, неоднократно обсуждалась и, недавно был, наконец, сделан вывод, у нас в стране стыдливо умалчиваемый: если отказаться от потребления невозобновимых источников энергии (не говоря уж об остальной технике), то население Земли должно будет сократиться в десять раз за ближайшие сто лет. Однако заставить всех ограничиться возобновимыми ресурсами и одним ребенком на семью нельзя без очень жестких мер. Иными словами, “пределы роста” означают вовсе не мирный переход к “нулевому росту” (как полагают мечтатели), а кровавую диктатуру наподобие диктатуры Пол Пота.

3. Обеспечить комфорт “золотому миллиарду”. Если стратегия “отказа от прогресса” предполагает общее сокращении населения и душевого потребления, то стратегия “золотого миллиарда” неявно предлагает выбросить за борт цивилизации такое же количество людей, но целыми регионами. Хотя благополучие “золотого миллиарда” недолговечно, в среднесрочной перспектике стратегия его спасения вполне реалистична. Во всяком случае, более реалистична, чем стратегия тотальной борьбы с техническим прогрессом.

Ю.Чайковский видит выход в новом, более сложном (диатропическом) взгляде на мир, внедренном во многие области деятельности, особенно в экономику. По сути, речь идет о возникновении новой, постиндустриальной общественно-исторической формации.

Главный вывод Ю.Чайковского относительно “золотого миллиарда”: последние данные науки говорят о недолговечности такой системы. Во-первых большая система не может долго существовать не развиваясь, т.е. прогресс необходим и неизбежен; во-вторых в больших системах невозможна и та равномерность (одинаковое число детей на семью, минимальное душевое потребление, единая стратегия разных стран), какую предлагают различные варианты “пределов роста”. При существующих социокультурных условиях неизбежно устанавливается гиперболичесое распределение величин, при которых основная масса благ принадлежит небольшому числу носителей (“слева почти все, справа почти все”). Это значит, что даже если наделить почти всеми благами “золотой миллиард” реально, невозможно равномерно распределить на Земле миллиард примерно одинаково обеспеченных людей. “Золотой миллиард” снова “расщепится” на две расы.
Заключение

Концепция “золотого миллиарда”, предполагающая искусственное выделение из человечества нового “избранного народа”, является утопией. Эта утопия порождена в ответ на нынешний общий кризис индустриализма и индустриальной цивилизации. Философской основой этой утопии является пессимистический индивидуализм, разрыв общинных связей человеческой солидарности, отказ от этики религиозного братства и коллективного спасения.

Те, кто считает себя причисленными к “золотому миллиарду”, все более и более ощущают себя в осажденной крепости, которой угрожают быстро размножающаяся орда голодных, возмущенных бедняков. Утопия “золотого миллиарда”, нереализуемая в принципе, порождает, однако, растущую агрессивность – вначале в идеологии и культуре, затем в политической и военной сфере. Уже есть все признаки консолидации новой, глобальной фашистской идеологии, которая может побудить к самым разрушительным действиям.

Принять или не принять саму идею “золотого миллиарда” – дело морального и даже религиозного выбора, ибо эта идея является радикально антихристианской (как и антиисламской и тем более антибуддистской). На волне неолиберальной и евроцентристской идеологии в России некоторая часть интеллигенции, видимо, впала в соблазн этой утопии и является ее радикальным пропагандистом. Эта часть оказывает и большое влияние на политический режим.

Что касается России, то имеется множество признаков того, что та часть мировой элиты, которая определяет экономическую и военную политику и контролирует СМИ, ни в коем случае не включает народы России в число тех, кто имеет шанс попасть в спасательную шлюпку “золотого миллиарда”.

Литеpатуpа.

1. Кузьмич.А. Россия и pынок (В свете советского и междунаpодного пpава). // Воскpесенье, 1990, N 4, а также в книге А.Кузьмич. Заговоp миpового пpавительства (Россия и “золотой миллиард”). М.
2. Леге Ж. Экология и политика // Мир науки, 1976. N 2. с. 8-97
3. Meadows D. et al. The Limits to growth. New York: Universe Books, 1972; Д.Х.Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс. За пределами роста. М.:Прогресс, “Пангея”, 1994. – 304 с.
4. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.
5. Laslo E. Goals for Mankind: a report to Club of Rome on new horizons of human system. N 4. 1975.
6. “Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР)”. М. Прогресс. 1989. 372 с.
7. Toffler A. Power Shift. New York. 1990. p. 4.
8. Жак Аттали. На поpоге нового тысячелетия. М.: “Междунаpодные отношения”, 1993. 135 с.
9. Лосев К.С., В.Г.Горшков, К.Я.Кондратьев, В.М.Котляков, М.Ч.Залиханов, В.И.Данилов-Данильян и др. /под ред. В.И.Данилова-Данильяна и В.М.Котлякова/. М. 1993. 348 с.
10. Хомяков П.М. Россия и золотой миллиаpд. // Интеpвью, 1993. N 1, а также в книге: Хомяков П.М. Национал-пpогpессизм. М.: Паллада, 1995. С. 44-51.
11. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание// Путь, 1992. N 1. с. 62-108.
***
12 Жак Аттали пишет: “Пpоблемы, котоpые будут досаждать человеку гpядущего тысячелетия, тpебуют, чтобы мы восстановили идею зла и идею святости, поставив их в центp политической жизни” [].

13 “Бедным” странам закрыт доступ на финансовый рынок Запада: кредиты не только обусловлены массой разорительных политических условий, но и исключительно дороги. В течение 80-х годов кредиты “бедным” странам давались под 17% годовых, а в страны “золотого миллиарда” – под 4%. Железным занавесом закрыт для “бедных” стран рынок рабочей силы. Только из-за дискриминации на этом рынке развивающиеся страны теряют в год не менее 500 млрд долл. Только полной дезориентацией можно объяснить ту радость, которую выражает левая оппозиция, слыша “антирыночные” заявления западных футурологов: признак фашизма принимают за тягу к социализму.

14 Вот пример: расстрел парламента и разгон Конституционного суда президентской группировкой в России западная пресса представляла как “защиту демократии” – и это не вызывало у западного обывателя никакого недоумения.

15 Соучаствующее с нынешним pежимом в “pефоpмиpовании” России культуpное течение интеллигенции склоняется к тоталитаpизму и в силу своего болезненно мессианского миpоощущения. Эти люди настолько искpенне веpят в свою избpанность, в свое интеллектуальное и моpальное пpевосходство над массой согpаждан, что теpяют чувство меpы. Вот пианист Николай Петpов всерьез говорит о “гpузе ответственности”: “Пpекpасно понимаю, что заставило моего великого дpуга Мстислава Леопольдовича Ростpоповича в том знаменитом августе написать завещание и пpилететь в Москву. Какое-то очень остpое ощущение, что не на кого стpану оставить… Не оставлять же, в конце концов, мою стpану воpоватым чиновникам и бестолковым люмпенам”.

16 Очевидно, например, что иранцы сегодня в большей своей части не приемлют западного индивидуализма, западной демократии и этики. Они искренне приговаривают к смерти Салмана Рушди, в своем романе оскорбившего Аллаха. Конфликт ценностей налицо. Иранцы не разделяют ряд ценностей, которые “первый мир” объявил общечеловеческими. Следовательно, иранцы – не вполне относятся к роду человеческому.

17 Симптоматично, что книга названа по-русски “Проблемы экологии России” – и там же на титуле переведена на английский уже иначе: “Россия в экологическом кризисе” (Russia in Environmental Crisis). Это говорит о заведомом двоемыслии авторов: одно говорить Западу, другое – населению России.

http://www.pravda-tv.ru/2009/10/27/2423

 
Форум » Вахтенный дозор. Планета Земля. » Тревожные времена » На злобу дня... (Статьи, публикации о настоящем времени.)
Поиск: