Космопорт "Nefelana"

Владимир Берест

В 2012 году нас ждет Большой БУМ планеты Земля?

И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет""
Откр.21:1

"И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое""
Откр.21:5

Просто удивительно, как невежество одних готовит гибель других, сегодня можно сказать ВСЕХ.

О чем это я. О том, что ждет нас всех очень скоро: Большой БУМ планеты Земля в 2012 году. Можно, как страусы, засунуть голову в песок, но неизбежное, если мы не предпримем необходимого, случится. Что же заставляет так пессимистично смотреть на ближайшее будущее?

Давайте рассмотрим две теории (для кого-то они гипотезы), из которых вытекает Большой БУМ в 2012 году.

1. Причину апокалипсиса обосновал Михаил Васильевич Смелов в своей статье «Физический принцип обоснования Апокалипсиса 2012 года». Суть его заключается в следующем.

22 декабря 2012 года Земля будет располагаться за Солнцем на линии Солнце центр Галактики и попадет в зону дифракционного рассеяния вперёд электромагнитного излучения из ядра Галактики полной мощностью не менее 1033 Вт на всех частотах. «Образуется, - как пишет М.В. Смелов, - узкий, так называемый «просветный луч» в форме области сверхвысокой концентрации энергии падающей на поперечное сечение Солнца, причём мощность этого луча зависит только от этого сечения и длины волны и не зависит от природы рассеивающего центра в данном случае Солнца»

Явление возрастания концентрации энергии в «просветном луче», то есть усиление мощности рассеянного вперёд по направлению распространения излучения электромагнитной волны в результате дифракционного обтекания препятствия, давно изучено. Этот эффект используется в радиосвязи и «просветной» радиолокации для усиления слабых сигналов.

Так вот расчеты дают следующие значения мощности просветного излучения в пятне Арагона-Пуассона на поверхности Земли:

2. Металлогидридная теория Земли Владимира Николаевича Ларина, возникшая на стыке астрофизики, геофизики и геологии и основанная на установленных астрономических фактах, в частности на причинах распределения в околосолнечном пространстве химических элементов. Об этой теории популярно и увлекательно рассказал в своей книге «Верхом на бомбе» Александр Никонов.

Суть ее заключается в том, что ядро планеты Земля не железное, как принято считать, а металлогидридное, т.е. металлы с внедренным в них водородом под большим давлением. Состав нашей планеты связан с распределением элементов в Солнечной системе, которое зависит от потенциала их ионизации. В зоне формирования Земли состав протопланетного вещества был следующий 1:

Именно из этого и образовалась наша планета, ядро которой представляют гидриды магния и кремния, находящиеся под большим давлением, что приводит к увеличению их плотности в несколько раз так, что в области ядра они могут иметь от 8 г/см 3 до 28 г/см3 ( напомним, что плотность ядра Земли 12, 5 г/см3 ).

Металлогидридная теория В.Н. Ларина объясняет не только как сформировалась наша Земля из этого протовещества, но и как она развивалась в течение миллиардов лет, расширяясь скачкообразно словно надуваемый резиновый шарик (рис.1). На сегодняшний день она объясняет все многообразие геологических, геофизических, палеонтологических фактов ( таблица 2). Но эта теория не только объясняет, но и имеет удивительную предсказательную силу, однако (и за наш с вами счет) до сих пор отвергается научными сектантами из РАН, верящими вопреки фактам в старую теорию ( а правильнее гипотезу) строения Земли и Тектонику плит. Кратко разногласия металлогидридной теории с научными догмами приведены в таблице 2, а предсказательная ее сила представлена в таблице 3.

Для того чтобы перейти к выводам, для нас немаловажны два следующих момента (один хорошо описано в книге А.Никонова). Известны ядерные реакции, идущие с выходом энергии:

Если с магнием и кремнием могут идти такие же термоядерные реакции, как с бором и азотом, то наша планета – это бомба, термоядерная. Чтобы она взорвалась, нужен запал.

А Никонов считает, что таким запалом может стать ранцевая атомная бомба, спущенная в шахту по добыче магния. Но, видимо, он – оптимист. Все значительно хуже. Нас может взорвать Галактика. И очень скоро.

Оценим опасность.

Сейчас одним из альтернативных путей синтеза легких ядер для получения энергии стал лазерный термоядерный синтез, так называемый "лазерный термояд". Метод инерциального удержания плазмы (к нему относится и лазерный термоядерный синтез) основан на инерции смеси, которая при мгновенном нагреве, например, лазерным импульсом, "разлетается" не сразу. Для обеспечения такого ядерного синтеза на дейтерий-тритиевую мишень фокусируют излучение нескольких мощных лазерных импульсов длительностью 10-9-10-10 секунды и суммарной мощностью порядка 1014-1015 Вт/см2. Уже достигнута плотность мощности лазерного излучения 1020-1021 Вт/см2. Только при этих условиях, сохраняющихся лишь на время действия лазерного импульса, может начаться термоядерная реакция с выделением нейтронов и большого количества энергии:

Теперь посмотрим на мощность галактического луча, который может коснуться Земли 22 декабря 2012 года. Его достаточно с запасом, чтобы поджечь ядерный фитиль. Если ядро Галактики не промахнется (уж больно маленький по сечению луч), то будет Большой БУМ. Но этого никто не знает, и, главное, не хочет знать.

Поведение РАН в последнее время все больше напоминает поведение секты, и металлогидридная теория Земли еще раз тому подтверждение 3.

Секты в науке делают невозможным реальное прогнозирование для людей облеченных властью.

Но пока еще есть возможность предотвратить катастрофу. Пока еще есть возможность сплотить человечество в порыве самосохранения, объединить его единым Делом, поставив его на место кризиса. Не менее важно изменить сами подходы к определению научности того или иного взгляда, поскольку сегодняшнее состояние науки, оценка правильности гипотез чревато самоубийством человечества.

А пока научные сектанты не хотят видеть очевидного. Для них их личное самомнение важнее самосохранения. Не хочу знать и точка. Не верю и все тут. И это все за наш с вами счет. Оплачивая работу этих сект, мы сами намыливаем себе веревку, или, что более точно, подрываем свой дом со всеми его жителями.

1 Из книги А.Никонова «Верхом на бомбе», 2008 г.
2 Единственное предсказания гипотезы о тектонике плит о том, что осадочные породы на дне океана должны собираться в огромные горы «мусора», оказалось неверным
3 Вывод из Таблицы 2: РАН, как секта, должен поддерживать Тектонику плит и всячески принижать, замалчивать и третировать металлогидридную теорию. Так оно и есть.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161498.htm

Водородный «Кувейт» на Русской равнине

От Редакции АТ

Редакция уже публиковала статью, в которой приводилось сравнение металлогидридной теории строения Земли с гипотезой о тектонике плит, которой, несмотря на противоречие фактам, придерживаются так называемые «ученые» РАН.

Упорство, с которым идет защита регалий научной секты «тектонистов», лишь подчеркивает правильность отнесения этой группы «ученых» к секте.

Вместе с тем, металлогидридная теория строения Земли В.Н. Ларина, обладая удивительной предсказательной силой, позволяет по-новому посмотреть на сырьевые возможности Русской равнины и превратить в реальность мечту о водородной энергетике.

Выдающийся геолог Владимир Ларин и его товарищи сделали сенсационное открытие. Водородная энергетика возможна и рентабельна!

На Русской равнине (то есть, в европейской части СССР/РФ) есть множество выходов на поверхность водорода из глубоких недр планеты. Это с полной убедительностью показали полевые исследования геолога А.Ларина и его единомышленников. Причем отыскивать эти выходы можно с помощью космической разведки.

Таким образом, уже сегодня полностью снимается главнейшее препятствие на пути развития водородной энергетики: легкий газ в огромных количествах истекает из недр планеты. Более того, его нужно добывать - иначе водород нанесет непоправимый ущерб плодородным землям.

СЕНСАЦИЯ БЕЗ КАВЫЧЕК

Александр Николаевич Ларин - сегодня известный персонаж. Он - автор своей теории строения и происхождения Земли (гидридная теория). Не будем углубляться в ее подробности, об этом писали много. Скажем одно: теория прошла испытание практикой. Она гласит, что природный водород поднимается с больших глубин, постоянно создавая месторождения нефти и природного газа. Вот почему их находят на таких глубинах и в таких слоях, где по господствующей теории (органического происхождения нефти) никаких углеводородов не должно быть и близко. Таким образом, углеводороды - источник энергии вполне возобновляемый.

Но почему бы тогда не добывать прямо водород? Почему бы не создать водородную, экологически чистую и дешевую энергетику? Владимир Ларин об этом говорит вот уже много лет. Противники развития энергетики на водородных элементах все время доказывают: получить водород можно только путем электролиза морской воды, а это по затратам энергии - больше, чем получишь самого водорода для использования в топливных элементах. Наш гений парирует: так ведь водород можно брать прямо из недр! Но до 2009 года Александр Николаевич считал, что добывать природный водород можно только, пробурив глубокие скважины в местах, где в поверхности относительно близко подходят так называемые интерметаллиды - в зонах рифтовых разломов. Закачивай туда воду - и получай сверхлегкий газ в огромных объемах. Ларин указал и несколько открытых им мест потенциальной добычи: у нас (Тункинская впадина близ Байкала), Израиль и некоторые места в Северной Америке.

Но в 2009 году оказалось, что и этого не нужно, что на европейской части РФ есть масса выходов природного водорода прямо на поверхность! И здесь можно ограничиться примерно километровыми скважинами, обходясь без закачки воды в недра. Перед нами - потенциальный «водородный Кувейт» на Русской равнине.

ЗАГАДОЧНЫЕ «КРУГИ» И ПРОДЕЛКИ ВОДОРОДА

Места выхода струй газа на поверхность прекрасно видны из космоса - в виде белесых «колец» на местности. Диаметры их составляют сотни метров. В реальности это - неглубокие впадины, окаймленные высветленной землей. Особенно они видны в нашем Черноземье - ибо сочащийся наружу водород уничтожает длинные органические молекулы гумуса, выбеливая почву. (Происходит гидратация темного гумуса). На снимках внизу - примеры того, как места выхода легкого газа видны на снимках со спутников.

Как видите, временами «кольца» встречаются очень густо и близко друг к другу. Полевые исследования, проведенные В.Лариным вместе с товарищами и особенно - совместно с геофизиком Андреем Горбатиковым (автором метода микросейсмирования, не имеющем аналога в мире), показали, что в этих местах можно бурить примерно километровые по глубине скважины, после чего добывать из них ценный газ. Причем благодаря таким скважинам водород в значительном радиусе от места скважины начнет тянуться к ее каналу, прекращая просачиваться сквозь породы по соседству.
В.Ларин с соратниками, не получая ни копейки от государства, провели полевые исследования ряда мест выхода водорода наружу. Пробы содержания газа брались с глубины 1,2 метра с помощью аппаратуры, созданной в МИФИ. Все это дополнялось микросейсмологическими исследованиями. Конкретные цифры, полученные в итоге, мы не разглашаем - это секрет исследователей. Они пришли к выводу, что во множестве мест на европейской территории РФ есть пористые геологические структуры на глубинах около километра, причем эти пористые структуры заполнены чем-то более сжимаемым, нежели вода. Очевидно - природным газом или нефтью, рождающимися благодаря притоку водорода с больших глубин.

На местности эти выходы также прекрасно прослеживаются. Например, по выбеленной почве и небольшим вспучиваниям, похожим на муравейники (Ларин называет их «грязевыми вулканчиками», конечно - чисто условно).

Увы, водород опасен - в местах выхода он уничтожает чернозем. На пресловутых белесых «кольцах» (выбеленных участках) засыхают и гибнут растения. На фотографиях из космоса видно, как разрываются лесозащитные полосы (см. рис. 1). Сам В.Ларин исследовал эти места, обнаружив то, как на «кольцах» сохнет и гибнет лес.

Обнаружены также карликовые деревья возрастом в десятки лет, растущие в местах выхода водородных струй наружу. Отмечен эффект угнетения сельскохозяйственных культур в таких местах. Например, на поле подсолнечника найдены растения с комлем-стеблем не нормальной толщины (несколько сантиметров в диаметре), а с мизинец - и с карликовыми соцветиями. При этом необратимо уничтожается плодородный слой. Это тоже видно на фото.

Еще одна опасность природного выхода водорода - возможность неожиданных взрывов газа, смешивающегося с кислородом воздуха и образующего гремучую смесь.

НЕВЕРОЯТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Как считает В.Ларин, уже сегодня можно создать на предуральской части РФ сеть водородных электростанций и предприятий по заправке топливных элементов. Это будет децентрализованная, практически неуязвимая энергосистема, бросающая огромный вызов энергетике нефти и газа. Она может стать основой для бурного переосвоения того же Черноземья, обеспечения его дешевой и чистой энергией.
Мало того, такой шаг становится просто необходимым: либо мы «канализируем» выходящий водород в пробуренные при станциях скважины - либо он продолжит губить почву и грозить неожиданными взрывами. Ведь выходы водорода обнаружены, например, и в Переделкино, почитай - уж в Москве...

От себя добавлю: исследования А.Ларина можно совместить с работами Института передовых исследований академика АН Владимира Накорякова, создающего передовые типы топливных элементов (http://www.auto-sib.com/aroundauto/detail/3949.html). Сейчас коллектив Владимира Елиферьевича трудится над максимальным удешевлением этой техники для серийного производства. Если обеспечить для таких элементов еще и дешевый природный водород, то...

ЗАЧЕМ НУЖНЫ ВИСНХ И АГЕНТСТВО ПЕРЕДОВЫХ РАЗРАБОТОК

Автор сих строк не зря предложил высшей власти (правда, без особой надежды) создать при президенте РФ и Высший инновационный совет народного хозяйства, и Агентство передовых разработок. Да вот для того, чтобы защитить и профинансировать такие же прорывные исследования, какие ведут Владимир Ларин и его сподвижники. Пока они трудятся исключительно на свои средства, покупая очень дорогую (по 13 тысяч евро) сейсмическую аппаратуру. Сами купили себе джип-вездеход. Но возможностей уже не хватает. Нужен инвестор. А где его найти? И это при том, что работы Ларина несомненно встретят дикое противодействие нефтегазового лобби. В Сверхновой России, за построение которой ратует М.К., авторы таких прорывных разработок получат и финансирование, и полную защиту нового государства: национального, социального и инновационного. Уже дураку должно быть ясно, что водородная энергетика в мире появится, что доходы РФ от нефти и газа объективно упадут. И нужно первыми закрепиться на новом рынке с прорывными технологиями и нужным всему свету товаром.
Владимир Николаевич Ларин дает русским такой шанс. Жаль, нет у нас еще ни АПР, ни ВИСНХ...

http://via-midgard.info/

Изучение разрушающего влияния потоков водорода из недр Земли на почвенный покров, на гумусное состояние почв и, как следствие, на плодородие пахотных угодий

К.б.н. Суханова Н.И.
Факультет почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова
Полевые фотографии – А.И. Сысолин, Геологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова

Дегумификация (потеря гумуса) пахотных почв является одной из важнейших проблем современной экологии, поскольку это ведет к снижению почвенного плодородия, к ухудшению всех почвенных свойств, а затем и, к часто необратимым, изменениям всей экосистемы.

Гипотеза о разрушающем воздействии на органическое вещество почв потоков молекулярного водорода, поступающего из недр земли в результате увеличивающейся в настоящее время дегазации планеты, высказана впервые.
Это наблюдается на кольцевых структурах проседания (западинах), хорошо дешифрируемых на космических снимках: они проявляются в виде светлых колец и кругов в местах выходов водородных потоков. Особенно четко они видны в черноземной зоне.

Верхний горизонт в таких просадках осветляется до серого или до светло-серого цвета.

Что это, потеря гумуса? Теоретические предпосылки таких опасений есть. Так, например, известны технологии переработки угля, сланцев, нефти, древесины в жидкое топливо в токе молекулярного водорода в присутствии катализаторов – металлов переменной валентности (например, железа), их сульфидов и оксидов. При этом основными реакциями являются гидрирование – присоединение водорода к ароматическим и непредельным углеводородам и гетероциклическим соединениям, и деструктивное гидрирование, то есть реакция соединений с водородом, сопровождающаяся расщеплением углерод-углеродных связей. Последние часто проводятся при переработке фракций нефти для снижения их средней молекулярной массы. В результате гидрогенизации высокомолекулярные органические вещества превращаются в смесь низкомолекулярных соединений, насыщенных водородом. Конечно, этот процесс проходит при повышенной температуре и давлении, но в последнее время довольно успешно разрабатываются технологические приемы их значительного снижения.

Все эти сведения позволяют предположить, что и гумус, как высокомолекулярное вещество с большим количеством сопряженных двойных связей и с ароматическими фрагментами, может подвергаться подобной деструкции на более мелкие по молекулярным массам фрагменты в токе водорода, тем более что железа в почве достаточно.

Нами проведены предварительные исследования верхнего гумусового горизонта чернозема (запад Волгоградской области) в небольшой западине с выходом водорода, где отмечено сильное выбеливание поверхности.
Первые пробные исследования показали, что:

*на участках выделения водорода из недр земли, где формируется кольцеобразная просадка грунта, наблюдается значительное осветление гумусового горизонта. Величина коэффициента отражения по сравнению с фоновыми почвами увеличивается почти вдвое.
* в области просадки грунта почва теряет некоторое количество органического углерода (0,1-0,7%), но эта потеря не может определять такое выбеливание горизонта. Почва подкисляется (величина рН меняется от 6,5 до 4,9).
* в почве зоны выхода водорода резко уменьшается интенсивность окраски гуминовых веществ почв (оцениваемая по оптической плотности ГК), обусловленная наличием двойных сопряженных углеродных связей в молекулах гуминовых веществ. Можно предположить, что идет водородная деструкция гуминовых веществ.
* наш первый пробный лабораторный модельный опыт по пропусканию водорода через почвенный слой показал ту же тенденцию.

Нельзя исключить еще один очень существенный фактор, влияющий на состояние гумуса, и почвы в целом, в местах выхода водорода. Это периодическое избыточное переувлажнение на кольцевых структурах проседания (западинах), сопровождающееся формированием временных восстановительных условий в почвенном профиле, в результате которого, как отмечают многие исследователи, возможно превращение стабильных гуминовых веществ в более подвижные и агрессивные низкомолекулярные фрагменты (Касаткин, 1948; Урусевская, 1978; Зайдельман, 2009).

Интенсивность окраски их значительно ниже. Кроме того, накапливаются низкомолекулярные органические кислоты, фенолы и полифенолы. В анаэробных условиях одновременно накапливаются неорганические восстановители – водород, метан, сероводород, аммиак. Это вызывает резкое подкисление почвы, вынос питательных веществ, резкое уменьшение степени насыщенности основаниями, лессиваж, и в результате увеличение мощности элювиальной деградированности почв (Зайдельман, 2009). Плодородие таких почв резко снижается.

Однако есть и противоречащие факты. Так, например, показано, что гумусовые горизонты гидроморфных почв независимо от ландшафта отличаются повышенным содержанием высокомолекулярных гуминовых кислот (Джиндил, 1968). Кроме того, отмечено, что в условиях периодического увлажнения в черноземно-луговых почвах развивается процесс тирсификации, в результате которого формируются более темные по окраске гумусовые кислоты с повышенной оптической плотностью (Гришина,1986). И.С.Кауричев и Д.С.Орлов считают, что повышенное увлажнение и сдвиг в сторону усиления восстановительных процессов могут оказывать двоякое влияние на характер гумуса, определяемое глубиной изменения окислительно-восстановительного потенциала в почве.

Такая противоречивость говорит о пока что недостаточной изученности вопроса. Процесс гумификации в почвах идет постоянно, это сложный и многостадийный биофизико-химический процесс преобразования отмерших остатков и экскретов живых организмов. Очередность и механизм формирования различных групп гуминовых и фульвокислот все еще остается дискуссионным. На какой стадии превращения поступающего органического вещества он, условно говоря, останавливается, если в почве резко меняется гидрологический режим? В условиях избыточного увлажнения при гумификации появляется возможность относительно более длительного сохранения слабогумусированных компонентов и неспецифических соединений, формируются гуминовые вещества с более «рыхлым» строением (Фокин, 1974), в составе гумуса преобладают фульвокислоты.

Возможно, именно этим объясняется преобладание фульвокислот в глееватых почвах западин. В этом случае говорить о том, что стабильные гуминовые вещества подвергаются деструкции в результате переувлажнения пока преждевременно. Показано, что природные гуминовые вещества отличаются устойчивостью к кислотному гидролизу (Рыжиков и др. 1991), а из данных по радиоуглеродному датированию следует, что даже в биологически активной среде гуминовые вещества могут существовать сотни и тысячи лет. Но в то же время под воздействием минеральных кислот вполне вероятно отщепление боковых цепочек (Орлов, 1968) и даже разрыв цепи ядра гуминовых веществ с образованием менее конденсированных продуктов, сохраняющих основу их первоначального строения (Попов, 2004).

Гуминовые кислоты подвергаются разложению и в процессе биологической деструкции. Для этого требуется большое количество ферментов, выделяемых микроорганизмами (Тейт Р, 1991), хотя одни и те же ферменты (например, некоторые оксидазы) могут принимать участие и в разложении и в синтезе гуминовых веществ. Следует отметить, что на новообразование гуминовых веществ затрачивается намного меньше (в 20-80 раз) энергии, чем на микробиологические процессы (Алиев, 1978). В то же время известны анаэробные бактерии и анаэробные грибы, способные расщеплять ароматические углеводороды в результате реакции восстановления.

Понятно, что гуминовые вещества представляют собой систему, в которой изменения происходят одновременно в противоположных направлениях – разрушение и их синтез. В зависимости от изменения внешних условий равновесие сдвигается то в одну, то в другую сторону (Орлов, 1990; Попов, 2004). Что будет, если через почву будет проходить ток водорода? В разбираемой проблеме больше вопросов, чем ответов.
На основании анализа литературных данных и наших предварительных исследований вполне вероятно предположить, что поток водорода может:

- усиливать восстановительную обстановку в почве, работая как дополнительный фактор при временном переувлажнении,
- при длительном действии трансформировать гумус, расщепляя его по двойным связям на более мелкие фрагменты.

В последние годы почвоведы отмечают усиливающееся локальное временное переувлажнение на блюдцеобразных понижениях территории нашей страны, и, в то же время, с 70-х годов геологи также отмечают усиливающуюся водородную дегазацию из земных недр.

Этот факт вызывает большое беспокойство, поскольку гумус - основа плодородия почв, основа жизни. Если этот факт будет подтвержден дальнейшими исследованиями, то в систему почвенно-экологического мониторинга следует включить наблюдения за водородными потоками из недр Земли. С такими землями необходимо обращаться очень осторожно по нескольким причинам. Во-первых, при распахивании почвы будет усиливаться минерализация гумуса, а это, в свою очередь, ведет к еще большему снижению плодородия, как результат - к меньшему поступлению источников органического вещества почв и еще большей деградации почвы. Во-вторых, существует опасность негативного влияния потоков водорода и других сопутствующих газов (метан, оксиды серы и др.) на строительные конструкции и на людей. Целесообразно при картировании земельных ресурсов относить такие территории к потенциально опасным. Составление карт водородной опасности позволит по новому оценивать земельные ресурсы, разрабатывать мероприятия по сохранению почвенного плодородия, учитывать особенности таких территорий для строительства и любой другой деятельности человека.

Об авторе, Сухановой Наталье Ивановне.

Литература

1. Алиев С.А. Экология и энергетика биохимических процессов превращения органического вещества почв. Баку, 1978.
2. Гришина Л.А. Гумусообразование и гумусное состояние почв, М., 1986.
3. Зайдельман Ф.Р. Теория образования светлых кислых элювиальных горизонтов почв и ее прикладные аспекты. Москва. Изд-во КРАСАНД, 2009.
4. Касаткин В.Г. О формах органического вещества гумуса подзолистых и заболоченных подзолистых почв. Науч. тр. Ивановского СХИ, вып.9, Иваново, 1948.
5. Кауричев И.С., Орлов Д.С. Окислительно-восстановительные процессы и их роль в генезисе и плодородии почв. М., Колос, 1982.
6. Рыжиков С.В., Стрелков В.М., Ведерников Н.А., Гайлитис Ю.П. Фракционный состав продуктов механохимической деструкции гуминовых веществ торфа. Биологические науки: Науч.доклады высшей школы, 1991, №10 (334).
7. Орлов Д.С., Дубина В.Л., Елкина В.А. Пиролиз и дифференциальный термоанализ гумусовых веществ почвы, Агрохимия, 1968, №1.
8. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. Изд-во Московского университета, 1990.
9. Попов А.И. Гуминовые вещества. Свойства, строение, образование. Изд-во С-Петербургского университета, 2004.
10. Тейт Р. Органическое вещество почвы: Биологические и экологические аспекты. Пер. с англ., М. 1991.
11. Урусевская И.С., Щипихина Л.С. Содержание и состав гумуса почв различной степени оглеенности в условиях дерново-подзолистой зоны. Науч. докл. высш. шк. Биол.науки, 1978, №10.
12. Фокин А.Д. Включение органических веществ и продуктов их разложения в гумусовые вещества почвы. Изв. Тимирязев. с.-х. акад., М., 1974, вып.6.

http://hydrogen-future.com/2010-11-14-13-57-59.html

История Земли без Каменноугольного периода

В статье автора «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..» была представлена модификация гидридной теории В.Ларина строения Земли. Согласно В.Ларину, водород, который является основным элементом в нашей Вселенной, вовсе не улетучился с нашей планеты, а, благодаря своей высокой химической активности, еще на стадии формирования Земли образовал различные соединения с другими веществами, войдя таким образом в состав ее недр. И ныне активное выделение водорода в процессе распада гидридных соединений (то есть соединений с водородом) в области ядра планеты приводит к увеличению размеров Земли.

Представляется достаточно очевидным, что столь химически активный элемент не будет проходить тысячи километров сквозь толщу мантии «просто так» – он неизбежно будет взаимодействовать с составляющими ее веществами. А поскольку еще одним из самых распространенных элементов во Вселенной и на нашей планете является углерод, то создаются предпосылки для образования углеводородов. Таким образом, одним из побочных следствий из гидридной теории В.Ларина является версия неорганического происхождения нефти.

С другой стороны, согласно устоявшейся терминологии, углеводороды в составе нефти принято называть органическими веществами. И чтобы не возникало довольно странного словосочетания «неорганическое происхождение органических веществ», будем в дальнейшем использовать более корректный термин «абиогенное происхождение» (то есть небиологическое).

Версия абиогенного происхождения нефти в частности, и углеводородов в целом, далеко не нова. Другое дело, что она не популярна. Причем в значительной мере из-за того, что в разных вариантах данной версии (анализ этих вариантов не является задачей этой статьи) в конечном счете остается много неясностей в вопросе о непосредственном механизме образования сложных углеводородов из неорганических исходных веществ и соединений.

Несравненно более широко распространена гипотеза биологического происхождения нефтяных запасов. В рамках этой гипотезы, нефть образовалась подавляющим образом в так называемый Каменноугольный период (или Карбон – от английского «уголь») из переработанных органических остатков древних лесов в условиях высоких температур и давлений на глубине в несколько километров, куда эти останки будто бы попали в результате вертикальных перемещений геологических слоев. Торф из многочисленных болот Карбона под действием этих факторов будто бы превращался в разные сорта каменного угля, а при определенных условиях – в нефть.

В таком упрощенном варианте эту гипотезу нам преподносят еще в школе к качестве уже «достоверно установленной научной истины».

Популярность данной гипотезы настолько велика, что мало кто вообще задумывался о хотя бы возможности ее ошибочности. А между тем, в ней не так уж все гладко!..

Весьма серьезные проблемы у упрощенной версии биологического происхождения нефти (в том виде, как она изложена выше) возникли в ходе самого разного рода исследований свойств углеводородов различных месторождений. Не вдаваясь в сложные тонкости этих исследований (типа правой и левой поляризации и тому подобного), констатируем лишь то, что для того, чтобы хоть как-то объяснить свойства нефти, пришлось отказаться от версии происхождения ее из простого растительного торфа. И ныне можно встретить, например, даже такие утверждения:

«Сегодня большинство ученых заявляют, что неочищенная нефть и природный газ первоначально образовались из морского планктона».

Более-менее подкованный читатель может воскликнуть: «Простите! Но планктон – это вовсе даже не растения, а животные!». И будет абсолютно прав – под данным термином принято подразумевать мелких (даже микроскопических) рачков, составляющих основной рацион многих морских обитателей. Поэтому некоторые из этого «большинства ученых» предпочитают все-таки более корректный, хотя и несколько странный термин – «планктонные водоросли»…

Итак, получается, что некогда эти самые «планктонные водоросли» каким-то образом оказывались на глубинах в несколько километров вместе с придонным или прибрежным песком (в противном случае вообще невозможно придумать, как «планктонные водоросли» могли оказаться не снаружи, а внутри геологических пластов). И делали это в таких количествах, что образовали запасы нефти в миллиарды тонн!..

Только представьте себе подобные количества и масштабность этих процессов!..

Что?!. Сомнения уже появляются?.. Не так ли?..

Теперь другая проблема. В ходе глубинного бурения на разных материках нефть была обнаружена даже в толще так называемый архейских магматических пород. А это – уже миллиарды лет назад (по принятой геологической шкале, вопрос о корректности которой мы тут затрагивать не будем)!..

Однако более-менее серьезная многоклеточная жизнь появилась, как считается, только в Кембрийский период – то есть всего порядка 600 миллионов лет назад. До этого на Земле были лишь одноклеточные организмы!..

Ситуация становится вообще абсурдной. Теперь в процессах образования нефти должны участвовать всего лишь клетки!.. Некий «клеточно-песчаный бульон» должен достаточно быстро опускаться на глубины в несколько километров и вдобавок каким-то образом оказываться посреди твердых магматических пород!..

Сомнения в достоверности «достоверно установленной научной истины» увеличиваются?.. Не правда ли?..

Оторвем на некоторое время взгляд от недр нашей планеты и обратим взоры вверх – в небо.

В начале 2008 года средства массовой информации облетела сенсационная новость: американский космический аппарат «Кассини» обнаружил на Титане – спутнике Сатурна – озера и моря из углеводородов!.. Заговорили даже о возможности организации переправки с другой планеты столь ценного сырья на Землю, где будто бы скоро закончатся свои запасы.

Странные все-таки это создания – люди!.. Ну, если углеводороды в огромных количествах как-то смогли образоваться даже на Титане, где трудно вообще представить какие-то «планктонные водоросли», то почему нужно ограничивать себя рамками лишь традиционной теории биологического происхождения нефти и газа?.. Почему не допустить, что и на Земле углеводороды образовались вовсе не биогенным путем?..

Стоит, правда, заметить, что на Титане найдены лишь метан СН4 и этан С2Н6, а это – только самые простые, легкие углеводороды. Наличие подобных соединений, скажем, у газовых планет-гигантов типа того же Сатурна и Юпитера, считалось возможным уже давно. Как возможным считалось и образование этих веществ абиогенным путем – в ходе обычных реакций между водородом и углеродом. И можно было бы вообще не упоминать в вопросе о происхождении нефти открытие «Кассини», если бы не несколько «но»…

Первое «но».

Несколькими годами ранее средства массовой информации облетела другая новость, которая, к сожалению, оказалась не столь резонансной как обнаружение на Титане метана и этана, хотя вполне этого заслуживала. Астробиолог Чандра Викрамасингх и его коллеги из университета Кардиффа выдвинули теорию происхождения жизни в недрах комет, основываясь на результатах, полученных в ходе полетов в 2004-2005 годах космических аппаратов Deep Impact и Stardust к кометам Tempel 1 и Wild 2 соответственно. В Tempel 1 была найдена смесь органических и глинистых частиц, а в Wild 2 – целый ряд сложных углеводородных молекул – потенциальных строительных кирпичиков для жизни.

Оставим в стороне теорию астробиологов. Обратим внимание на результаты исследований кометного вещества: речь в них идет именно о сложных углеводородах!..

Второе «но». Еще одна новость, которая также, к сожалению, не получила достойного резонанса.

Космический телескоп Spitzer обнаружил некоторые основные химические компоненты жизни в газопылевом облаке, обращающемся вокруг молодой звезды. Эти компоненты – ацетилен и цианид водорода, газообразные предшественники ДНК и белков – были впервые зарегистрированы в планетарной зоне звезды, то есть там, где могут образовываться планеты. Фред Лауис из Лейденской обсерватории в Нидерландах и его коллеги обнаружили эти органические вещества возле звезды IRS 46, которая находится в созвездии Змееносца на расстоянии около 375 световых лет от Земли.

Третье «но» еще более сенсационно.

Команда астробиологов NASA из исследовательского центра Эймса опубликовала результаты исследования, основанного на наблюдениях того же орбитального инфракрасного телескопа Spitzer. В этом исследовании речь идет об обнаружении в космосе полициклических ароматических углеводородов, в которых присутствует и азот.

Рис. 1. Полициклический ароматический углеводород с атомом азота
(азот – красный, углерод – синий, водород – желтый цвет).

Органические молекулы, содержащие азот – это не просто одна из основ жизни, это одна из главных ее основ. Они играют важную роль во всей химии живых организмов, в том числе – в фотосинтезе.

Однако даже столь сложные соединения не просто присутствуют в космическом пространстве – их там очень много! По данным Spitzer, ароматические углеводороды буквально изобилуют в нашей Вселенной (см. рис. 2).

Ясно, что в данном случае какие-либо разговоры о «планктонных водорослях» просто смешны. А следовательно и нефть может образовываться абиогенным путем! В том числе и на нашей планете!.. И гипотеза В.Ларина о гидридном строении земных недр дает все необходимые предпосылки для этого.

Рис. 2. Снимок галактики М81, удаленной от нас на 12 млн. световых лет.
Инфракрасное излучение содержащих азот ароматических углеводородов показано красным

Более того, есть еще одно «но».

Дело в том, что в условиях дефицита углеводородов в конце ХХ века нефтяники начали вскрывать те скважины, которые ранее считались уже опустошенными, и добыча остатков нефти в которых ранее считалась нерентабельной. И тут выяснилось, что в целом ряде таких законсервированных скважин… нефти прибавилось! И прибавилось в весьма ощутимом количестве!..

Можно, конечно, попытаться списать это на то, что, дескать, ранее не очень правильно оценили запасы. Или нефть перетекла из каких-то соседних, неизвестных нефтяникам, подземных природных резервуаров. Но уж слишком много получается просчетов – случаи-то далеко не единичные!..

Так что остается предположить, что нефти действительно прибавилось. И прибавилось именно из недр планеты! Теория В.Ларина получает косвенное подтверждение. И для того, чтобы дать ей полностью «зеленый свет», дело остается за малым – нужно только определиться с механизмом образования сложных углеводородов в земных недрах из исходных составляющих.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается…

Я не настолько силен в тех разделах химии, которые касаются сложных углеводородов, чтобы полностью самостоятельно разобраться в механизме их образования. Да и сфера интересов у меня несколько иная. Так что этот вопрос мог для меня довольно долго продолжать находиться в «подвисшем состоянии», если бы не одна случайность (хотя как знать, может, это и не случайность вовсе).

Со мной по электронной почте связался Сергей Викторович Дигонский – один из авторов монографии, опубликованной издательством «Наука» в 2006 году под названием «Неизвестный водород» – и буквально настоял на том, чтобы прислать мне ее экземпляр. А раскрыв книгу, я уже не мог остановиться и буквально взахлеб проглотил ее содержимое, даже несмотря на весьма специфический язык геологии. В монографии как раз содержалось недостающее звено!..

Рис. 3. Монография «Неизвестный водород».

Опираясь на собственные исследования и целый ряд работ других ученых, авторы констатируют:

«Учитывая признанную роль глубинных газов, … генетическую связь естественных углеродистых веществ с ювенильным водородно-метановым флюидом можно описать следующим образом.

1. Из газофазной системы С-О-Н (метан, водород, диоксид углерода) могут быть синтезированы … углеродистые вещества – как в искусственных условиях, так и в природе…

5. Пиролиз метана, разбавленного диоксидом углерода, в искусственных условиях приводит к синтезу жидких … углеводородов, а в природе – к образованию всего генетического ряда битумонозных веществ».

(Немного для перевода: пиролиз – химическая реакция разложения при высоких температурах; флюид – газовая или жидкостно-газовая смесь, обладающая высокой мобильностью; ювенильный – содержащийся в недрах, в данном случае в мантии Земли.)

Вот она – нефть из водорода, заключенного в недрах планеты!.. Правда, не в «чистом» виде – непосредственно из водорода – а из метана. Однако чистого водорода, вследствие его высокой химической активности, никто и не ждал. А метан – простейшее соединение водорода с углеродом, которого, как мы после открытия «Кассини» теперь уже точно знаем, и на других планетах громадные количества…

Но что самое главное: речь идет не о каких-то теоретических изысканиях, а о выводах, сделанных на основе эмпирических исследований, ссылками на которые монография изобилует настолько, что бессмысленно пытаться их тут перечислять!..

Вывод, содержащийся в приведенной выше цитате из монографии «Неизвестный водород», помимо заключения об абиогенном происхождении нефти, имеет целый ряд других, не менее значимых следствий.

Не будем тут анализировать мощнейшие геополитические последствия, которые вытекают из того, что нефть непрерывно порождается потоками флюидов из земных недр. Остановимся лишь на некоторых из тех, что имеют отношение к истории жизни на Земле.

Во-первых, уже нет никакого смысла придумывать какие-то «планктонные водоросли», странным образом погрузившиеся некогда на километровые глубины. Речь идет о совершенно ином процессе.

А во-вторых, процесс этот продолжается на протяжении весьма длительного времени вплоть до настоящего момента. Так что нет никакого смысла и выделять какой-то отдельный геологический период, в течение которого якобы образовались нефтяные запасы планеты.

Кто-то заметит, что, дескать, нефть принципиально ничего не меняет. Ведь даже само название периода, с которым ранее соотносили ее происхождение, связано с совсем другим полезным ископаемым – с каменным углем. На то он и Каменноугольный период, а не какой-то «Нефтяной» или «Газо-нефтяной»…

Однако в данном случае не стоит спешить с выводами, поскольку связь тут оказывается весьма глубокой. И в цитате, приведенной выше, не зря указаны лишь пункты под номерами 1 и 5. Как не зря неоднократно стоит многоточие. Дело в том, что в умышленно пропущенных мной местах речь идет не только о жидких, но и о твердых углеродистых веществах!!!

Но прежде чем восстановить эти места, вернемся к принятой версии истории нашей планеты. А точнее: к тому ее отрезку, который носит название Каменноугольного периода или Карбона.

Не буду мудрствовать лукаво, а просто приведу описание Каменноугольного периода, взятое почти наугад с пары-тройки некоторых из бесчисленных сайтов, тиражирующих цитаты из учебников. Однако захвачу еще чуть-чуть историю «по краям» – поздний Девон и раннюю Пермь – они нам в дальнейшем пригодятся…

Итак.

Продолжение следует

Итак:

Климат Девона, как показывают сохранившиеся с тех пор массы характерного красного песчаника, богатого окисью железа, на значительных протяжениях суши был сухим, континентальным, что не исключает одновременного существования и стран приморских с влажным климатом. И.Вальтер обозначил область девонских отложений Европы словами: «Древний красный материк». Действительно, яркие красные конгломераты и песчаники, мощностью до 5000 метров – характерная особенность Девона. Близ Ленинграда (ныне: Санк-Петербург) их можно наблюдать по берегам реки Оредеж.

В Америке ранний этап Каменноугольного периода, характеризовавшийся морскими обстановками, раньше называли миссисипским по мощной толще известняков, сформировавшейся в пределах современной долины реки Миссисипи, а теперь его относят к нижнему отделу каменноугольного периода.

В Европе на протяжении всего каменноугольного периода территории Англии, Бельгии и северной Франции были большей частью затоплены морем, в котором сформировались мощные горизонты известняков. Затоплялись также некоторые районы южной Европы и южной Азии, где отложились мощные слои глинистых сланцев и песчаников.

Некоторые из этих горизонтов имеют континентальное происхождение и содержат много ископаемых остатков наземных растений, а также вмещают угленосные пласты.

В середине и конце этого периода во внутренних районах Северной Америки (так же, как в Западной Европе) преобладали низменности. Здесь мелководные моря периодически уступали место болотам, в которых накапливались мощные торфяные залежи, впоследствии трансформировавшиеся в крупные угольные бассейны, которые простираются от Пенсильвании до восточного Канзаса. Некоторые западные районы Северной Америки заливались морем на протяжении большей части этого периода. Там отлагались слои известняков, сланцев и песчаников.

В бесчисленных лагунах, дельтах рек, топях в зоне литорали воцарилась буйная тепло- и влаголюбивая флора. В местах ее массового развития скоплялись колоссальные количества торфообразного растительного вещества, и, со временем, под действием химических процессов, они преобразовывались в обширные залежи каменного угля.

В пластах угля часто встречаются прекрасно сохранившиеся остатки растений, свидетельствующие о том, что в ходе каменноугольного периода на Земле появилось много новых групп флоры. Большое распространение получили в это время птеридоспермиды, или семенные папоротники, которые, в отличие от папоротников обыкновенных, размножаются не спорами, а семенами. Они представляют собой промежуточный этап эволюции между папоротниками и цикадовыми – растениями, похожими на современные пальмы, – с которыми птеридоспермиды находятся в тесном родстве. Новые группы растений появлялись в течение всего каменноугольного периода, в том числе такие прогрессивные формы, как кордаитовые и хвойные. Вымершие кордаитовые были, как правило, крупными деревьями с листьями длиной до 1 метра. Представители этой группы активно участвовали в образовании местонахождений каменного угля. Хвойные в то время только лишь начинали развиваться, и поэтому были еще не столь разнообразны.

Одними из наиболее распространенных растений карбона были гигантские древовидные плауны и хвощи. Из числа первых наиболее известны лепидодендроны – гиганты высотой в 30 метров, и сигиллярии, имевшие немногим более 25 метров. Стволы этих плаунов разделялись у вершины на ветви, каждая из которых заканчивалась кроной из узких и длинных листьев. Среди гигантских плауновидных были также каламитовые – высокие древовидные растения, листья которых были разделены на нитевидные сегменты; они произрастали на болотах и в других влажных местах, будучи, как и другие плауны, привязанными к воде.

Но самыми замечательными и причудливыми растениями карбоновых лесов были, вне всякого сомнения, папоротники. Остатки их листьев и стволов можно найти в любой крупной палеонтологической коллекции. Особенно поразительный облик имели древовидные папоротники, достигавшие от 10 до 15 метров в высоту, их тонкий стебель венчала крона из сложно расчлененных листьев ярко-зеленого цвета.

Рис. 4. Лесной ландшафт Карбона (по З.Буриану) Слева на переднем плане каламиты, за ними – сигиллярии, правее на переднем плане – семенной папоротник, вдали в центре – древовидный папоротник, справа – лепидодендроны и кордаиты.

Поскольку нижнекаменноугольные формации мало представлены в Африке, Австралии и Южной Америке, можно предполагать, что эти территории находились преимущественно в субаэральных условиях. Кроме того, имеются свидетельства широкого распространения там материкового оледенения.

В конце каменноугольного периода в Европе широко проявилось горообразование. Цепи гор простирались от южной Ирландии через южную Англию и северную Францию в южную Германию. Этот этап орогенеза называют герцинским, или варисцийским. В Северной Америке локальные поднятия происходили в конце миссисипского периода. Эти тектонические движения сопровождались морской регрессией, развитию которой способствовали также оледенения южных материков.

В позднекаменноугольное время на материках Южного полушария распространилось покровное оледенение. В Южной Америке в результате морской трансгрессии, проникавшей с запада, была затоплена бóльшая часть территории современных Боливии и Перу.

Растительный мир пермского периода был такой же, как и во второй половине каменноугольного. Однако растения имели меньшие размеры и не были так многочисленны. Это указывает на то, что климат пермского периода стал холоднее и суше.

По Вальтону, великое оледенение гор южного полушария можно считать установленным для верхнего карбона и предпермского времени. Позднее снижение горных стран дает все возрастающее развитие засушливым климатам. Соответственно этому развиваются пестроцветные и красноцветные толщи. Можно сказать, что возник новый «красный материк».

В целом: согласно «общепринятой» картине, в каменноугольный период мы имеем буквально мощнейший всплеск развития растительной жизни, который с его окончанием сошел на нет. Этот всплеск развития растительности будто бы и послужил основой для залежей углеродистых полезных ископаемых.

Процесс же образования этих ископаемых чаще всего описывается так:

Каменноугольной эта система называется потому, что среди ее слоев проходят наиболее мощные прослойки каменного угля, какие известны на Земле. Пласты каменного угля произошли благодаря обугливанию остатков растений, целыми массами погребенных в наносах. В одних случаях материалом для образования углей служили скопления водорослей, в других – скопления спор или иных мелких частей растений, в третьих – стволы, ветви и листья крупных растений.

Ткани растений медленно теряют часть составляющих их соединений, выделяемых в газообразном состоянии, часть же, и особенно углерод, прессуются тяжестью навалившихся па них осадков и превращаются в каменный уголь. Следующая таблица, заимствованная из работы Ю.Пиа, показывает химическую сторону процесса. В этой таблице торф представляет собою наиболее слабую стадию обугливания, антрацит – крайнюю. В торфе почти вся его масса состоит из легко распознаваемых, с помощью микроскопа, частей растений, в антраците их почти нет. Из таблички видно, что процент углерода по мере обугливания все возрастает, процент же кислорода и азота падает.

Сначала торф превращается в бурый уголь, затем в каменный уголь и наконец в антрацит. Происходит все это при высоких температурах, которые приводят к фракционной дистилляции.

Антрациты – угли, которые изменены действием жара. Куски антрацита переполнены массою мелких пор, образованных пузырьками газа, выделявшегося при действии жара за счет водорода и кислорода, содержавшихся в угле. Источником жара могло быть соседство с извержениями базальтовых лав по трещинам земной коры.

Под давлением наслоений осадков толщиной в 1 километр из 20-метрового слоя торфа получается пласт бурого угля толщиной 4 метра. Если глубина погребения растительного материала достигает 3 километров, то такой же слой торфа превратится в пласт каменного угля толщиной 2 метра. На большей глубине, порядка 6 километров, и при более высокой температуре 20-метровый слой торфа становится пластом антрацита толщиной в 1,5 метра.

В заключение отметим, что в целом ряде источников цепочку «торф – бурый уголь – каменный уголь – антрацит» дополняют графитом и даже алмазом, получая в итоге цепь преобразований: «торф – бурый уголь – каменный уголь – антрацит – графит – алмаз»…

Огромное количество углей, которые вот уже столетие как питают мировую индустрию, указывает на огромное протяжение болотистых лесов каменноугольной эпохи. Для их образования потребовалась масса углерода, извлеченного лесными растениями из углекислоты воздуха. Воздух потерял эту углекислоту и получил взамен соответствующее количество кислорода. Аррениус полагал, что вся масса атмосферного кислорода, определенная в 1216 млн. тонн, приблизительно соответствует тому количеству углекислоты, углерод которой законсервирован в земной коре в виде каменного угля.

Еще Кене в Брюсселе в 1856 году утверждал, что весь кислород воздуха образовался таким образом. Конечно, против этого следует возражать, так как животный мир появился на Земле в архейскую эру, задолго до каменноугольной, а животные не могут существовать без достаточного содержания кислорода как в воздухе, так и в воде, где они обитают. Вернее предположить, что работа растений по разложению углекислоты и освобождению кислорода началась с самого момента их появления на Земле, т.е. с начала архейской эры, на что указывают и скопления графита, которые могли получиться, как конечный продукт обугливания растительных остатков под большим давлением.

Если особо не присматриваться, то в вышеизложенном варианте картинка выглядит почти безупречной.

Но так уж часто бывает с «общепризнанными» теориями, что для «массового потребления» выдается идеализированный вариант, в который никоим образом не попадают имеющиеся несостыковки этой теории с эмпирическими данными. Так же как и не попадают логические противоречия одной части идеализированной картинки с другими частями этой же картинки…

Однако – раз уж мы имеем некую альтернативу в виде потенциальной возможности небиологического происхождения упомянутых полезных ископаемых – важна не «причесанность» описания «общепринятой» версии, а то, насколько эта версия корректно и адекватно описывает реальную действительность. И поэтому нас будет интересовать в первую очередь как раз не идеализированный вариант, а наоборот – его недостатки. А посему посмотрим на рисуемую картинку с позиций скептиков… Ведь для объективности нужно рассматривать теорию с разных сторон. Не так ли?..

Прежде всего: о чем говорит вышеприведенная таблица?..

Да практически ни о чем!..

В ней показана выборка всего по нескольким химическим элементам, из процентного содержания которых в приведенном перечне ископаемых делать серьезные выводы на самом деле просто нет никаких оснований. Как в отношении процессов, которые могли бы приводить к переходу ископаемых из одного состояния в другое, так и вообще об их генетической взаимосвязи.

И между прочим, никто из приводящих данную таблицу так и не потрудился объяснить, почему выбраны именно эти элементы, и на каком основании тут пытаются провести связь с полезными ископаемыми.

Так – высосали из пальца – и нормально…

Опустим ту часть цепочки, которая касается древесины и торфа. Связь между ними вряд ли подлежит сомнению. Она не только очевидна, но и реально наблюдаема в природе. Перейдем сразу к бурому углю…

И уже на этом звене цепи можно обнаружить серьезные изъяны теории.

Однако сначала следует сделать некоторое отступление, связанное с тем, что для бурых углей «общепринятая» теория вводит серьезную оговорку. Считается, что бурые угли образовывались не только в несколько иных условиях (нежели каменный уголь), но и вообще в другое время: не в каменноугольный период, а существенно позже. Соответственно, и из других пород растительности…

Болотистые леса третичного периода, покрывавшие Землю приблизительно 30-50 миллионов лет тому назад, дали начало образованию месторождений бурого угля.

В буроугольных лесах встречались многие породы деревьев: хвойные из родов Chamaecyparis и Taxodium с их многочисленными воздушными корнями; лиственные, например, Nyssa, влаголюбивые дубы, клены и тополи, теплолюбивые породы, например, магнолии. Преобладавшими породами были широколиственные породы.

По нижней части стволов можно судить о том, как они приспосабливались к мягкой болотистой почве. Хвойные деревья имели большое количество ходулеобразных корней, лиственные — конусообразно или луковицеобразно расширенные книзу стволы.

Лианы, обвивавшие стволы деревьев, придавали буроугольным лесам почти субтропический вид, способствовали этому и росшие здесь некоторые виды пальм.

Поверхность топей была покрыта листьями и цветами кувшинок, берега топей окаймлялись тростником. В водоемах водилось много рыбы, земноводных и пресмыкающихся, в лесу жили примитивные млекопитающие, в воздухе царили птицы.

Изучение сохранившихся в углях остатков растений позволило проследить эволюцию углеобразования – от более древних угольных пластов, образованных низшими растениями, до молодых углей и современных торфяных залежей, характеризующихся большим разнообразием высших растений-торфообразователей. Возраст угольного пласта и связанных с ним пород определяют по видовому составу остатков содержащихся в угле растений.

И вот первая проблема.

Как выясняется, далеко не всегда бурый уголь находится в относительно молодых геологических слоях. Например, на одном украинском сайте, целью которого является привлечение инвесторов в разработку залежей, написано следующее:

«…речь идет о месторождении бурых углей, обнаруженных в районе Лельчиц еще в советское время украинскими геологами предприятия «Кировгеология».

Лельчицкие угли … заслуживают того, чтобы их называли не углепроявлением, коих в стране выявлено десятки, а месторождением, стоящим в одном ряду с тремя известными – Житковичским, Тонежским и Бриневским. В этой четверке новое месторождение самое крупное – ориентировочно 250 миллионов тонн. В отличие от низкокачественных неогеновых углей трех названных месторождений, разработка которых до настоящего времени остается проблематичной, лельчицкий бурый уголь в отложениях нижнего карбона имеет более высокое качество. Рабочая теплота его сгорания – 3,8-4,8 тысячи ккал/кг, тогда как житковичский имеет этот показатель в пределах 1,5-1,7 тысячи. Важная характеристика – влажность: 5-8,8 процента против 56-60 у житковичского. Толщина пласта – от 0,5 метра до 12,5. Глубина залегания – от 90 до 200 и более метров приемлема для всех известных видов отработки».

Как же так: бурый уголь, но нижний карбон?.. Даже не верхний!..

А как же быть с составом растений?.. Ведь растительность нижнего карбона кардинально отличается от растительности куда более поздних периодов – «общепринятого» времени образования бурых углей…

Конечно, можно было бы сказать, что с растительностью кто-то что-то напутал, и надо ориентироваться на условия образования лельчицкого бурого угля. Дескать, из-за особенности этих условий он просто «немного не дотянул» до каменных углей, которые образовывались в этот же период нижнего карбона. Тем более и по такому параметру, как влажность, он весьма близок именно к «классическим» каменным углям.

Оставим загадку с растительностью на будущее – к ней мы позже еще вернемся…

Посмотрим на бурый и каменный уголь именно с позиций химического состава.

В бурых углях количество влаги составляет 15-60%, в каменных - 4-15%.

Не менее серьезное значение имеет содержание в угле минеральных примесей, или его зольность, которая колеблется в широких пределах - от 10 до 60%. Зольность углей Донецкого, Кузнецкого и Канско-Ачинского бассейнов равна 10-15%, Карагандинского - 15-30%, Экибастузского - 30-60%.

А что такое «зольность»?.. И что представляют из себя эти самые «минеральные примеси»?..

Помимо глинистых включений, появление которых в процессе накопления исходного торфа вполне естественно, среди примесей чаще всего упоминается… сера!

В процессе торфообразования в уголь попадают разные элементы, бóльшая часть которых концентрируется в золе. Когда уголь сгорает, сера и некоторые летучие элементы выделяются в атмосферу. Относительное содержание серы и золообразующих веществ в угле определяют сортность угля. В высокосортном угле меньше серы и меньше золы, чем в низкосортном, поэтому он пользуется бóльшим спросом и дороже.

Хотя содержание серы в углях может меняться от 1 до 10%, в большинстве углей, используемых в промышленности, ее содержание составляет 1-5%. Однако примеси серы нежелательны даже в небольших количествах. Когда уголь сгорает, бóльшая часть серы выделяется в атмосферу в виде вредных загрязняющих веществ - оксидов серы. Кроме того, примесь серы оказывает негативное влияние на качество кокса и стали, выплавленной на основе использования такого кокса. Соединяясь с кислородом и водой, сера образует серную кислоту, корродирующую механизмы работающих на угле тепловых электростанций. Серная кислота присутствует в шахтных водах, просачивающихся из отработанных выработок, в шахтных и вскрышных отвалах, загрязняя окружающую среду и препятствуя развитию растительности.

И вот тут возникает вопрос: а откуда в торфе (или каменном угле) появилась сера?!. Точнее: откуда она появилась в таком большом количестве?!. Вплоть аж до десяти процентов!..

Готов биться об заклад – даже при своем далеко не полном образовании в области органической химии – в древесине подобных количеств серы никогда не было и быть не могло!.. Ни в древесине, ни в другой растительности, которая могла бы стать основой торфа, в дальнейшем преобразовавшегося в уголь!.. Там серы меньше на несколько порядков!..

Если набрать в поисковой системе сочетание слов «сера» и «древесина», то чаще всего высвечиваются всего два варианта, оба из которых связаны с «искусственно-прикладным» использованием серы: для консервации древесины и для борьбы с вредителями. В первом случае используется свойство серы кристаллизоваться: она закупоривает поры дерева и при обычной температуре из них не удаляется. Во втором – основываются на ядовитых свойствах серы даже в малых ее количествах.

Если серы в исходном торфе было так много, то как могли вообще расти деревья, его образовавшие?..

И как вместо того, чтобы повымирать, наоборот чувствовали себя более чем уютно все те насекомые, которые плодились в каменноугольный период и в более позднее время в неимоверных количествах?.. Впрочем, и сейчас болотистая местность создает для них весьма комфортные условия…

А ведь серы в каменном угле не просто много, а очень много!.. Раз уж речь идет вообще даже о серной кислоте!..

И более того: каменный уголь нередко сопровождают залежи такого полезного в хозяйстве соединения серы как серный колчедан. Причем залежи столь большие, что организуется его добыча в промышленном масштабе!..

…в Донецком бассейне также добыча угля и антрацита Каменноугольного периода идет параллельно разработке здесь же добываемых железных руд. Далее, в числе полезных ископаемых можно назвать известняк Каменноугольного периода [Храм Спасителя и многие другие здания в Moскве построены из известняка, обнажающегося в окрестностях самой столицы], доломит, гипс, ангидрит: первые две породы как хороший строительный материал, вторые две – как материал для переработки в алебастр и, наконец, каменная соль.

Серный колчедан – почти постоянный спутник каменного угля и притом иногда в таком количестве, что делает его негодным к употреблению (напр. уголь Московского бассейна). Серный колчедан идет на выработку серной кислоты, из него же путем метаморфизации произошли те железные руды, о которых мы говорили выше.

Это – уже не загадка. Это – прямое и непосредственное несоответствие между теорией образования угля из торфа и реальными эмпирическими данными!!!

Картинка «общепринятой» версии, мягко говоря, перестает быть идеальной…

Перейдем теперь непосредственно к каменному углю.

И помогут нам тут… креационисты – столь яростные сторонники библейского взгляда на историю, что им не лень перемалывать кучу информации, лишь бы хоть как-то подогнать реальность под тексты Ветхого Завета. Каменноугольный период – со своей длительностью в добрую сотню миллионов лет и имевший место (по принятой геологической шкале) триста миллионов лет назад – с Ветхим Заветом никак не состыкуется, а посему креационисты старательно выискивают недостатки «общепризнанной» теории происхождения каменного угля…

«Если рассматривать число рудоносных горизонтов в одном из бассейнов (например, в Саарбрюгском бассейне в одном слое приблизительно в 5000 метров их насчитывается порядка 500), то становится очевидным, что карбон в рамках подобной модели происхождения должен рассматриваться как целая геологическая эпоха, занимавшая по времени многие миллионы лет…

Среди отложений карбонового периода каменный уголь никоим образом не может рассматриваться как основная составная часть ископаемых пород. Отдельные пласты разделяются промежуточными породами, слой которых достигает порой многих метров и которые представляют собой пустую породу - она и составляет большую часть в слоях карбонового периода» (Р.Юнкер, З.Шерер, «История происхождения и развития жизни»).

Пытаясь объяснить особенности залегания каменного угля событиями Всемирного Потопа, креационисты еще более запутывают картину. Между тем, само это их наблюдение весьма любопытно!.. Ведь если внимательно присмотреться к этим особенностям, то можно заметить целый ряд странностей.

Приблизительно 65% ископаемого топлива представлено в виде битуминозного угля. Битуминозный уголь обнаруживается во всех геологических системах, но в основном в Каменноугольном и Пермском периодах. Первоначально он откладывался в форме тонких прослоек, которые могли простираться на сотни квадратных километров. В битуминозном угле часто можно увидеть отпечатки первоначальной растительности. 200–300 подобных прослоек залегают в северо-западных угольных залежах Германии. Эти прослойки относятся к Каменноугольному периоду, и они проходят через 4000 метров толстых осадочных пластов, которые в виде стопки наложены один поверх другого. Прослойки отделены друг от друга слоями осадочных пород (например, песчаником, известняком, сланцеватой глиной). Согласно эволюционной/униформистской модели эти прослойки предположительно образовались в результате повторных трансгрессий и регрессий морей в те времена на прибрежные болотные леса в течение в целом примерно 30–40 миллионов лет.

Понятно, что болото может через какое-то время высохнуть. И поверх торфа будет скапливаться песок и другие осадки, характерные для накопления на суше. Затем климат может снова стать более влажным, и вновь образуется болото. Этого вполне возможно. Даже многократно.

Хотя ситуация не с десятком, а с сотнями (!!!) подобных слоев чем-то напоминает анекдот о человеке, который, споткнувшись, падал на ножик, вставал и снова падал, вставал и падал – «и так тридцать три раза»…

Но еще гораздо более сомнительна версия о многократной смене режима осадконакопления в тех случаях, когда промежутки между угольными пластами заполнены уже не осадками, характерными для суши, а известняком!..

Отложения известняка образуются только в водоемах. Причем, такого качества известняк, какой имеет место в Америке и Европе в соответствующих пластах, мог образоваться только в море (но никак не в озерах – там он получается слишком рыхлый). И «общепринятой» теории приходится предполагать, что в этих регионах имело место многократное изменение уровня моря. Что, не моргнув глазом, она и делает…

Ни в одной эпохе эти так называемые вековые колебания не происходили так часто и интенсивно, хотя и весьма медленно, как в Каменноугольный период. Прибрежные пространства суши, на которых росла и погребалась обильная растительность, погружались, и даже значительно, под уровень моря. Условия постепенно изменялись. На наземные болотистые отложения осаждались пески, а затем и известняки. В других же местах происходили обратные явления.

Ситуация с сотнями таких последовательных погружений/поднятий даже в течение столь длительного периода напоминает уже даже не анекдот, а полный абсурд!..

Более того. Вспомним-ка условия углеобразования из торфа по «общепринятой» теории!.. Торф для этого должен опуститься на глубину в несколько километров и попасть в условия повышенного давления и температуры.

Глупо, конечно, предполагать, что слой торфа накопился, затем опустился на несколько километров под поверхностью земли, преобразовался в каменный уголь, потом каким-то образом снова оказался на самой поверхности (хоть и под водой), где произошло накопление промежуточного слоя известняка, и наконец опять все это оказалось на суше, где вновь образовавшееся болото стало формировать следующий слой, после чего такой цикл повторялся многие сотни раз. Такой вариант развития событий выглядит полностью бредовым.

Скорее надо предполагать несколько иной сценарий.

Допустим, что вертикальные перемещения происходили не каждый раз. Пусть слои сначала накопились. А уже потом торф оказался на необходимой глубине.

Так все выглядит гораздо более разумно. Но…

Опять возникает очередное «но»!..

Тогда почему накопившийся между слоями известняк также не испытал процессов метаморфизации?!. Ведь он должен был превратиться в мрамор хотя бы частично!.. А о подобной трансформации нигде не упоминается даже…

Получается какое-то выборочное воздействие температуры и давления: на одни пласты они воздействуют, а на другие нет… Это – уже не просто несостыковка, а полное несоответствие известным законам природы!..

И в дополнение к предыдущему – еще небольшая ложка дегтя.

Мы имеем достаточно немало месторождений каменного угля, где это ископаемое залегает настолько близко к поверхности, что его добыча ведется открытым способом И при этом, вдобавок, слои угля нередко расположены горизонтально.

Если в процессе своего образования уголь на какой-то стадии находился на глубине в несколько километров, а потом поднялся выше в ходе геологических процессов, сохранив свое горизонтальное положение, то куда делись те самые километры иных пород, которые были над углем и под давлением которых он образовывался?..

Их все размыло дождями что ли?..

Но есть и еще более явные противоречия.

Так, например, те же креационисты подметили такую довольно часто встречающуюся странную особенность месторождений каменного угля как непараллельность его разных слоев.

«В чрезвычайно редких случаях пласты каменного угля залегают параллельно друг другу. Почти что все залежи каменного угля в какой-то момент разделяются на два и более отдельных пласта (рис. 6). Объединение уже почти расколотого пласта с другим, расположенным выше, время от времени проявляется в залежах в виде Z-образных соединений (рис. 7). Трудно себе представить, как два расположенных друг над другом пласта должны были возникнуть благодаря отложению росших и сменивших друг друга лесов, если они связаны друг с другом скученными группами складок или даже Z-образными соединениями. Связующий диагональный пласт Z-образного соединения является особенно ярким доказательством того, что оба пласта, которые он связывает, изначально были образованы одновременно и являли собой один пласт, теперь же являются двумя параллельно расположенными друг над другом горизонталями окаменелой растительности» (Р.Юнкер, З.Шерер, «История происхождения и развития жизни»).

Эти странности залегания пластов каменного угля креационисты пытаются «объяснить», заменяя «стационарный» заболоченный лес некими «плавающими по воде» лесами…

Оставим в покое эту «замену шила на мыло», которая на самом деле абсолютно ничего не меняет и только делает общую картину еще гораздо менее вероятной. Обратим внимание на сам факт: подобные складки и Z-образные соединения в корне противоречат «общепринятому» сценарию происхождения каменного угля!.. И в рамках этого сценария складки и Z-образные соединения абсолютно не находят объяснения!.. А ведь речь идет об эмпирических данных, встречающихся повсеместно!..

Что?.. Уже достаточно посеяно сомнений в «идеальной картинке»?..

Нет?..

Ну тогда еще добавлю маленько…

На рис. 8 показано окаменевшее дерево, проходящее через несколько слоев каменного угля. Вроде бы это – прямое подтверждение образования каменного угля из растительных остатков. Но опять есть «но»…

Считается, что каменный уголь образуется из растительных остатков в ходе процесса углефикации или обугливания. То есть в ходе разложения сложных органических веществ, приводящем в условиях дефицита кислорода к образованию «чистого» углерода.

Однако термин «окаменелость» предполагает несколько иное. Когда говорят об окаменевшей органике, имеют в виду результат процесса замены углерода кремнистыми соединениями. А это – принципиально иной физико-химический процесс нежели углефикация!..

Тогда для рис. 8 получается, что каким-то странным образом в одних и тех же природных условиях с одним и тем же исходным материалом одновременно происходили два совершенно разных процесса – окаменение и углефикация. Причем окаменело только дерево, а все остальное вокруг углефицировалось!.. Снова какое-то выборочное действие внешних факторов, противоречащее всем известным законам.

Вот тебе, батюшка, и Юрьев день!..

В целом ряде случаев утверждается, что каменный уголь образовывался не только из остатков целых растений или пусть хотя бы мхов, но даже из… спор растений (см. выше)! Дескать, микроскопические споры накапливались в таком количестве, что, будучи спрессованными и переработанными в условиях километровых глубин, давали залежи угля в сотни, а то и миллионы тонн!!!

Не знаю, как кому, а мне подобные утверждения кажутся выходящими за рамки не просто логики, а вообще здравого ума. И ведь подобный бред на полном серьезе пишут в книгах и тиражируют в Интернете!..

О, времена!.. О. нравы!.. Где же разум твой, Человек!?.

В анализ версии исходно растительного происхождения двух последних звеньев цепочки – графита и алмаза – не стоит даже вдаваться. По одной простой причине: тут не найти ничего, кроме сугубо умозрительных и далеких от реальной химии и физики разглагольствований о неких «специфических условиях», «высоких температурах и давлениях», что в итоге выливается лишь в такой возраст «исходного торфа», который превышает все мыслимые границы существования сколь-нибудь сложных биологических форм на Земле…

Думаю, что на этом уже можно закончить «разбирать по косточкам» устоявшуюся «общепринятую» версию. И перейти к процессу сбора образовавшихся «осколков» по новой в единое целое, но на базе уже иной – абиогенной версии.

Тех же из читателей, кто еще держит в рукаве «главный козырь» – «отпечатки и углефицированные остатки» растительности в каменном и буром угле – я лишь попрошу еще немного потерпеть. Кажущийся «неубиенным» этот козырь мы убьем чуть позже…

Продолжение следует

Вернемся к уже упоминавшейся монографии «Неизвестный водород» С.Дигонского и В.Тена. Ранее приведенная цитата в полном своем изложении на самом деле выглядит следующим образом:

«Учитывая признанную роль глубинных газов, а также на основании материала, изложенного в главе 1, генетическую связь естественных углеродистых веществ с ювенильным водородно-метановым флюидом можно описать следующим образом.

1. Из газофазной системы С-О-Н (метан, водород, диоксид углерода) могут быть синтезированы твердые и жидкие углеродистые вещества – как в искусственных условиях, так и в природе.

2. Природный алмаз образуется при мгновенном нагреве естественных газообразных соединений углерода.

3. Пиролиз метана, разбавленного водородом, в искусственных условиях приводит к синтезу пиролитического графита, а в природе – к образованию графита и, скорее всего, всех разновидностей угля.

4. Пиролиз чистого метана в искусственных условиях приводит к синтезу сажи, а в природе – к образованию шунгита.

5. Пиролиз метана, разбавленного диоксидом углерода, в искусственных условиях приводит к синтезу жидких и твердых углеводородов, а в природе – к образованию всего генетического ряда битумонозных веществ».

Упоминающаяся в цитате Глава 1 данной монографии называется «Полиморфизм твердых веществ» и в значительной степени посвящена кристаллографической структуре графита и ее образованию в ходе постадийного превращения метана под воздействием тепла в графит, которое обычно изображают в виде лишь общего уравнения:

Но этот общий вид уравнения скрадывает важнейшие детали процесса, который на самом деле протекает

«…в соответствии с правилом Гей-Люсака и Оствальда, по которому при любом химическом процессе первоначально возникает не наиболее устойчивое конечное состояние системы, а наименее устойчивое состояние, наиболее близкое по значению энергии к исходному состоянию системы, т.е., если между исходным и конечным состояниями системы существует ряд промежуточных относительно устойчивых состояний, они будут последовательно сменять друг друга в порядке ступенчатого изменения энергии. Это «правило ступенчатых переходов», или «закон последовательных реакций», соответствует и принципам термодинамики, поскольку при этом имеет место монотонное изменение энергии от начального до конечного состояния, принимающей последовательно все возможные промежуточные значения» (С.Дигонский, В.Тен, «Неизвестный водород»).

В приложении к процессу образования графита из метана это означает, что метан не просто теряет атомы водорода в ходе пиролиза, проходя последовательно стадии «остатков» с различным количеством водорода – эти «остатки» также участвуют в реакциях, взаимодействуя в том числе и между собой. Это приводит к тому, что кристаллографическая структура графита представляет из себя, по сути, соединенные между собой вовсе не атомы «чистого» углерода (расположенные, как учат нас в школе, в узлах квадратной сетки), а шестигранники бензольных колец!.. Получается, что графит – сложный углеводород, в котором просто мало осталось водорода!..

На рис. 10, где приведена фотография кристаллического графита с 300-кратным увеличением, это отчетливо видно: кристаллы имеют ярко выраженную гексагональную (т.е. шестиугольную) форму, а вовсе не квадратную.

Собственно, из всей упомянутой Главы 1 нам тут важна лишь одна идея. Идея о том, что в процессе разложения метана совершенно естественным образом происходит образование сложных углеводородов! Происходит потому, что оказывается энергетически выгодным!

И не только газообразных или жидких углеводородов, но и твердых!

И что еще очень важно: речь идет не о каких-то сугубо теоретических изысканиях, а о результатах эмпирических исследований. Исследований, некоторые направления из которых, по сути, давно поставлены на поток (см. Рис. 11)!..

Ну, вот теперь настало время разобраться с «главным козырем» версии органического происхождения бурого и каменного угля – наличием в них «углефицированных растительных остатков».

Такие «углефицированные растительные остатки» находят в залежах угля в огромных количествах. Палеоботаники «уверенно определяют вид растений» в этих «остатках».

Именно на основании обилия этих «остатков» сделан вывод о чуть ли не тропических условиях в громадных регионах нашей планеты и вывод о буйном расцвете растительного мира в Каменноугольный период.

Более того, как указывалось выше, даже «возраст» залежей угля «определяется» по видам растительности, которая «отпечаталась» и «сохранилась» в виде «остатков» в этом угле…

Действительно, на первый взгляд такой козырь кажется неубиенным.

Но это только на первый взгляд. На самом деле «неубиенный козырь» убивается довольно легко. Что я сейчас и сделаю. Сделаю «чужими руками», обратившись все к той же монографии «Неизвестный водород»…

«В 1973 году в журнале «Знание – сила» была опубликована статья великого биолога А.А. Любищева «Морозные узоры на стеклах» [«Знание – сила», 1973, № 7, с.23-26]. В этой статье он обратил внимание на поразительное внешнее сходство ледяных узоров с разнообразными растительными структурами. Считая, что существуют общие законы, управляющие образованием форм в живой природе и неорганической материи, А.А. Любищев отметил, что один из ботаников принял фотографию ледяного узора на стекле за фотографию чертополоха.

С точки зрения химии, морозные узоры на стекле – это результат газофазной кристаллизации паров воды на холодной подложке. Естественно, вода не единственное вещество, способное при кристаллизации из газовой фазы, раствора или расплава образовывать подобные узоры. При этом никто не пытается – даже при чрезвычайном сходстве – установить генетическую связь неорганических дендритных образований с растениями. Однако совсем другие рассуждения можно услышать, если растительные узоры или формы приобретают кристаллизующиеся из газовой фазы углеродистые вещества, как показано на рис. 12, заимствованном из работы [В.И.Березкин, «О сажевой модели происхождения карельских шунгитов», Геология и физика, 2005. т.46, № 10, с.1093-1101].

При получении пиролитического графита путем пиролиза метана, разбавленного водородом, было установлено, что в стороне от газового потока в застойных зонах образуются дендритные формы, весьма похожие на «растительные остатки», наглядно свидетельствующие о растительном происхождении ископаемых углей»(С.Дигонский, В.Тен, «Неизвестный водород»).

Далее приведу некоторые фотографии образований, которые являются вовсе не отпечатками в каменном угле, а «побочным продуктом» при пиролизе метана в разных условиях. Это – фотографии как из монографии «Неизвестный водород», так и из личного архива С.В.Дигонского. который мне их любезно предоставил.

Приведу практически без комментариев, которые тут, на мой взгляд, будут просто излишними…

Все!!!

Козырная карта бита…

У «достоверно научно установленной» версии органического происхождения каменного угля и прочих ископаемых углеводородов не осталось ни одной сколь-нибудь серьезной реальной опоры…

А что взамен?..

А взамен – достаточно изящная версия абиогенного происхождения всех углеродистых полезных ископаемых (за исключением торфа).

1. Гидридные соединения в недрах нашей планеты, распадаются при нагревании (см. статью автора «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..»), выделяя при этом водород, который в полном соответствии с законом Архимеда устремляется вверх – к поверхности Земли.

2. На своем пути водород, благодаря высокой химической активности, взаимодействует с веществом недр, образуя различные соединения. В том числе и такие газообразные вещества как метан СН4, сероводород Н2S, аммиак NH3, водяной пар Н2О и тому подобные.

3. В условиях высоких температур и в присутствии других газов, входящих в состав флюидов недр, происходит постадийное разложение метана, что в полном соответствии с законами физической химии приводит к образованию газообразных углеводородов – в том числе и сложных.

4. Поднимаясь как по имеющимся трещинам и разломам земной коры, так и образуя под давлением новые, эти углеводороды заполняют все доступные им полости в геологических породах (см. Рис. 22). А из-за контакта с этими более холодными породами, газообразные углеводороды переходят в другое фазовое состояние и (в зависимости от состава и окружающих условий) образуют залежи жидких и твердых ископаемых – нефти, бурого и каменного угля, антрацита, графита и даже алмазов.

5. В процессе образования твердых отложений в соответствии с далеко еще неизученными законами самоорганизации материи при соответствующих условиях происходит образование упорядоченных форм – в том числе напоминающих и формы живого мира.

Все! Схема предельно проста и лаконична! Ровно настолько, насколько и требуется гениальной идее…

(Тут я хвалю не себя, а авторов монографии «Неизвестный водород» и авторов тех исследований, которые легли в основу этой монографии.)

.

Эта простая версия снимает все противоречия и несостыковки, упоминавшиеся выше. И странности в расположении месторождений нефти; и необъяснимое пополнение нефтяных резервуаров; и скученные группы складок с Z-образными соединениями в пластах каменного угля; и наличие больших количеств серы в углях разных пород; и противоречия в датировках залежей и так далее и тому подобное…

И все это – без необходимости прибегать к такой экзотике как «планктонные водоросли», «отложения спор» и «многократные трансгрессии и регрессии моря» на громадных территориях…

Ранее фактически вскользь были упомянуты лишь некоторые последствия, которые влечет за собой версия абиогенного происхождения углеродистых полезных ископаемых. Теперь же мы можем проанализировать более подробно, к чему приводит все вышеизложенное.

Самый простой вывод, который вытекает из приведенных выше фотографий «углефицированных растительных форм», на самом деле представляющих из себя лишь формы пиролитического графита, будет таким: палеоботаникам теперь надо крепко думать!..

Ясно, что все их выводы, «открытия новых видов» и систематизацию так называемой «растительности каменноугольного периода», которые сделаны на основе «отпечатков» и «остатков» в каменном угле, надо просто выбрасывать в мусорную корзину. Нет и не было этих видов!..

Конечно, остаются еще отпечатки в других породах – например, в известняке или сланцевых отложениях. Тут корзина может и не понадобиться. Но думать придется!..

Однако задуматься стоит не только палеоботаникам, но и палеонтологам. Дело в том, что в экспериментах получались не только «растительные» формы, но и такие, которые относятся к животному миру!..

Как выразился С.В.Дигонский в личной переписке со мной:
«Газофазная кристаллизация вообще творит чудеса – попадались и пальцы, и уши»…

Он же переслал мне фотографию (Рис. 23), над которой «еще сорок лет назад в институте потешались как над выдающейся окаменелостью – 10 человек из 10 опознали окаменевший фаллос (подобно окаменевшим стволам деревьев каменноугольного периода)». Сам он ее в монографии привести не решился, так что здесь она публикуется впервые.

Задуматься крепко надо и палеоклиматологам. Ведь если не было столь буйного развития растительности, которое потребовалось лишь для объяснения мощных залежей каменного угля в рамках органической версии его происхождения, то возникает закономерный вопрос: а был ли тропический климат в так называемый «Каменноугольный период»?..

И я недаром в начале статьи приводил описание условий не только в «Каменноугольный период», как их сейчас представляют в рамках «общепринятой» картины, но и захватывал отрезки до и после. Там есть весьма любопытная деталь: до «Каменноугольного периода» – в конце Девона – климат довольно прохладный и засушливый, и после – в начале Перми – климат так же прохладный и засушливый. До «Каменноугольного периода» мы имеем «красный континент», и после имеем тот же «красный континент»…

Возникает следующий закономерный вопрос: а был ли теплый «Каменноугольный период» вообще?!.

Уберите его – и края замечательно между собой сошьются!..

И между прочим, относительно прохладный климат, который в итоге получится для всего отрезка с начала Девона аж до конца Перми, замечательно сошьется и с минимумом поступления тепла из недр Земли перед началом ее активного расширения – см. соображения по данному поводу, высказанные в статье «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..»

Тут, естественно, придется задуматься и геологам.

Уберите из анализа весь каменный уголь, для образования которого ранее требовался значительный промежуток времени (пока накопится весь «исходный торф») – что останется?!.

Останутся другие отложения?.. Согласен. Но…

Геологические периоды принято разделять в соответствии с какими-то глобальными отличиями от соседних периодов. А что тут?..

Тропического климата не было. Глобального торфообразования не было. Не было и многократных вертикальных перемещений – что было дном моря, накапливающим известняковые отложения, то этим дном моря и оставалось!.. Ведь для образования угленосных пластов между слоями известняка теперь не требуется нахождения соответствующего слоя на поверхности. Даже наоборот: процесс конденсации углеводородов в твердую фазу должен был происходить в замкнутом пространстве!.. В противном случае они бы просто рассеивались в воздух и покрывали бы большие площади, не образуя столь плотных залежей.

Между прочим, такая абиогенная схема образования каменного угля указывает на то, что процесс этого образования начался значительно позже – тогда, когда слои известняка (и других пород) уже образовались. Более того. Нет вообще самого отдельного периода образования каменного угля. Углеводороды продолжают поступать из недр до сих пор!..

Правда, если и нет конца процесса, то может быть его начало…

Но если связывать поток углеводородов из недр именно с гидридным строением ядра планеты, то время образования основных каменноугольных пластов следует отнести на сотню миллионов лет позже (по существующей геологической шкале)! К тому моменту, когда началось активное расширение планеты – то есть к рубежу Перми и Триаса (см. статью «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..»). И тогда уже Триас надо соотносить с каменным углем (как характерным геологическим объектом), а вовсе не какой-то «Каменноугольный период», закончившийся с началом Пермского периода.

И тогда возникает вопрос: а какие вообще остаются основания для выделения так называемого «Каменноугольного периода» именно в отдельный геологический период?..

Из того, что можно почерпнуть из популярной литературы по геологии, я прихожу к выводу, что оснований для такого выделения просто не остается!..

А следовательно получается вывод: «Каменноугольного периода» в истории Земли просто не было!..

Что при этом делать с доброй сотней миллионов лет – не знаю.

То ли вычеркивать их вообще, то ли распределять как-то между Девоном и Пермью…

Не знаю… Пусть специалисты над этим ломают голову в конце концов!..

Совершенно неожиданно абиогенная теория происхождения ископаемых углеводородов снимает вопросы с целым классом исторических находок, над которыми ломают головы представители так называемой «альтернативной истории», и которые стараются вообще не замечать представители истории «официальной». Я имею в виду те артефакты, которые были найдены в пластах каменного угля.

В рамках теории биологического происхождения углеводородов местонахождение этих находок – прямо в пластах каменного угля - требовало признания их огромного возраста. Между тем находки имели явно антропогенное происхождение, то есть были сделаны чьими-то руками.

Попасть в пласт каменного угля они могли только в процессе его образования, а следовательно и изготовлены должны были быть в соответствующее время. Но кто мог их изготовить сотни миллионов лет назад?..

Есть, конечно, версия, что человечество живет на Земле чуть ли не миллиарды лет…

Лично я не считаю эту версию разумной и хоть сколь-нибудь обоснованной…

Но у нее есть и немало сторонников. Например, Майкл Кремо и Ричард Томпсон – авторы известной и немало нашумевшей книги «Запрещенная археология», в которой в качестве «доказательств» столь длительной истории человечества упоминаются и находки в каменном угле.

У меня под рукой оказалась только другая их книга под названием «Неизвестная история человечества». Но это и лучше: материал авторы используют один и тот же, лишь дополняя его. Некоторые отрывки из этой книги и приводятся далее…

Хочу однако предупредить сразу читателя: «информацию» о конкретных находках стоило бы воспринимать все-таки достаточно скептически, поскольку странным образом почти вся она относится к газетным сообщениям столетней давности и ранее. Как странным образом ныне неизвестно и местонахождение этих «находок». Так что на самом деле нельзя сказать определенно: идет ли тут речь о реальных артефактах, либо мы имеем дело со слухами и газетной уткой. Но как бы то ни было, в данном случае нам это уже не столь важно…

Итак, М.Кремо и Р.Томпсон в книге «Неизвестная история человечества» утверждают, что:

11 июня 1891 года газета Morrisonville Times опубликовала следующую заметку: «О любопытной находке сообщила нам во вторник утром г-жа Калп (S.W.Gulp). Расколов глыбу угля, чтобы сложить куски в ящик, она заметила выемку круглой формы, внутри которой находилась маленькая золотая цепочка тонкой старинной работы, примерно десяти дюймов (25,4 см) в длину. Сначала г-жа Калп подумала, что цепочку кто-то случайно уронил в уголь, однако, нагнувшись за ней, тут же поняла свою ошибку. Дело в том, что угольная глыба разбилась почти пополам, а концы свернутой в кружок цепочки располагались вблизи друг друга, и когда глыба раскололась, снаружи оказалась только средняя часть цепочки, тогда как оба ее конца оставались вмурованными в уголь. Находка представляет собой прекрасную головоломку для ученых-археологов, которых хлебом не корми – дай поразмышлять о геологическом строении Земли, чьи недра то и дело подбрасывают нам загадки древности седой. Угольная глыба, внутри которой находилась цепочка, была добыта в шахтах Тейлорвиля или Паны (Южный Иллинойс). Страшно даже подумать, на протяжении скольких веков в подземных недрах формировалось одно напластование за другим, скрывая от нас это древнее изделие из восьмикаратного золота, весом в восемь пеннивейтов (12,4 грамма)».

Г-жа Верной Лоуэр (Vernon W.Lauer), до недавнего времени владевшая Morrisonville Times, сообщила в письме Рону Калэ (Ron Calais): «В 1891 году владельцем и главным редактором «Таймс» был г-н Калп. Его супруга, г-жа Калп, обнаружившая находку, после его смерти переехала в Тейлорвиль, где вторично вышла замуж. Скончалась она 3 февраля 1959 года». Калэ поведал нашему ассистенту, исследователю Стивену Бернату (Stephen Bernath), что, по его сведениям, после смерти г-жи Калп цепочка перешла к одному из ее родственников, однако дальнейшая судьба находки неизвестна.

По данным Геологоразведочного управления штата Иллинойс, возраст угольного пласта, в котором была найдена цепочка, оценивается в 260-320 миллионов лет.

Газета «Daily News» города Омаха, штат Небраска, в номере от 2 апреля 1897 года опубликовала заметку под заголовком «Камень с резьбой, похороненный в шахте» с описанием любопытного предмета, обнаруженного неподалеку от Уэбстер-сити, штат Айова. В заметке говорилось: «Один из шахтеров, добывавших уголь на глубине 130 футов (39,5 метра), наткнулся сегодня на удивительный кусок камня, неизвестно каким образом оказавшийся на дне угольной шахты. Это был каменный брусок темно-серого цвета, длиной около двух футов (61 см), шириной в один фут (30 см) и толщиной в четыре дюйма (10 см). Поверхность камня – кстати, очень твердого – покрывали линии, которые образовывали многоугольники, чрезвычайно напоминающие бриллианты совершенной огранки. В центре каждого такого «бриллианта» было ясно изображено лицо пожилого человека с выгравированными на лбу своеобразными извилинами или морщинами, причем все такие изображения были очень похожи друг на друга. Все эти лица, кроме двух, «смотрели» вправо. Шахтеры не в состоянии даже предположить, как мог этот камень оказаться в подземных недрах на глубине 130 футов под несколькими напластованиями песчаника, однако уверены, что тот пласт породы, где они обнаружили находку, был до них никем не тронут». Запросы, направленные в Управление штата Айова по охране исторических памятников и в Археологическую службу штата при Университете Айовы, результатов не принесли. Единственное, что удалось выяснить, это примерный возраст угольных пластов шахты Лехай, образовавшихся, по-видимому, в каменноугольный период.

10 января 1949 года Роберт Нордлинг (Robert Nordling) выслал Фрэнку Маршу (Frank L. Marsh), сотруднику Университета Эндрюса, расположенного в городе Беррин-Спрингс, штат Мичиган, фотографию железной кружки с припиской: «Недавно я побывал в частном музее одного из моих друзей в Южном Миссури. Среди хранящихся там редкостей была вот эта железная кружка, снимок которой прилагаю».

Рядом с выставленной в музее кружкой находился текст свидетельства, написанного под присягой неким Фрэнком Кенвудом (Frank J. Kenwood) в городе Салфер-Спрингс, штат Арканзас, 27 ноября 1948 года. Вот что в нем говорилось: «В 1912 году, когда я работал на муниципальной электростанции города Томаса, штат Оклахома, мне попалась массивная глыба угля. Она была слишком большой, и мне пришлось разбить ее молотком. Из глыбы выпала вот эта железная кружка, оставив после себя выемку в угле. Очевидцем того, как я разбивал глыбу и как из нее выпала кружка, был сотрудник компании по имени Джим Столл. Мне удалось выяснить происхождение угля – его добывали в шахтах Уилбертона, в Оклахоме». По словам Роберта Фэя (Robert O. Fay), сотрудника Геологоразведочного управления Оклахомы, уголь, добываемый в шахтах Уилбертона, насчитывает 312 миллионов лет. В 1966 году Марш переслал фотографию кружки и сопровождавшую ее переписку Уилберту Рашу (Wilbert H. Rusch), профессору биологии колледжа Конкордия из города Энн-Арбр, штат Мичиган. Марш писал ему: «Высылаю Вам письмо и снимок, которые я получил от Роберта Нордлинга лет 17 тому назад. Когда спустя год или два я заинтересовался этой «кружкой» (кстати, о ее размерах можно судить по стулу, на сиденье которого она сфотографирована) [какое-либо фото в книге отсутствует – АС], мне удалось выяснить лишь, что упоминавшийся Нордлингом друг уже умер, а принадлежавший ему музей растащен. О местонахождении железной кружки Нордлингу ничего не было известно, а разыскать ее теперь и самая чуткая ищейка вряд ли сможет… Но если все эти данные под присягой свидетельства соответствуют действительности, то значение такой находки трудно переоценить».

В книге Брэда Стайгера (Brad Steiger) воспроизводится со слов У. Мак-Кормика (W.W. McCormick) из Абилена, штат Техас, рассказ его деда о бетонной стене, обнаруженной на большой глубине в угольной шахте. «В 1928 году я, Атлас Элмон Мэтис (Atlas Almon Mathis), работал на угледобывающей шахте № 5, расположенной в двух милях к северу от города Хиневера, штат Оклахома. Шахтный ствол располагался вертикально и, как нам говорили, уходил на глубину двух миль. В самом деле, шахта была такой глубокой, что спускаться нам приходилось с помощью подъемника… Воздух подавался туда специальным насосом».

Однажды вечером Мэтис заложил заряды взрывчатки в «зале № 24» шахты. «На другое утро, – вспоминает он, – в зале обнаружилось несколько бетонных блоков кубической формы со стороной в 12 дюймов (30 см), настолько гладких, буквально отполированных, что поверхностью любой из шести граней каждого такого блока можно было пользоваться как зеркалом. Киркой я отколол от одного из них кусок – это был самый настоящий бетон. А когда я принялся устанавливать в зале крепеж, - продолжает Мэтис, – порода неожиданно обрушилась, и я едва спасся. Вернувшись туда после осыпания породы, я обнаружил целую стену из точно таких же отполированных блоков. Еще один шахтер, работавший в 100-150 ярдах (90-137 метров) ниже, наткнулся на ту же самую, или точно такую же стену». Уголь, добываемый в этой шахте, принадлежал, по-видимому, к каменноугольному периоду, то есть его возраст по меньшей мере 286 миллионов лет.

По словам Мэтиса, руководство горнодобывающей компании распорядилось все немедленно эвакуировать из шахты и запретило сообщать кому-либо об увиденном. Осенью 1928 года эта разработка была закрыта, а шахтеров перевели на шахту № 24 близ города Уилбертона, штат Оклахома.

Далее Мэтис сообщает, что шахтеры Уилбертона рассказывали о находке «крупного слитка серебра в форме бочонка… с отпечаткой бочарной клепки». Отметим, что каменный уголь Уилбертона сформировался от 320 до 280 миллионов лет назад.

Недавно в книге М. Джиссапа (M.K. Jessup) «The Case for the UFO» («Доказательство в пользу НЛО») авторы встретили еще один рассказ о стене, обнаруженной внутри угольной шахты: «Как сообщается… в 1968 году Джеймс Парсонс и двое его сыновей нашли в угольной шахте Хэммонвиля, в штате Огайо, стену, сложенную из сланца. Громадная гладкая стена обнаружилась после того, как обрушилась скрывавшая ее массивная угольная глыба. Поверхность стены покрывали несколько рядов рельефных иероглифических изображений».

Мне доводилось встречаться с Майклом Кремо не так давно во время посещения им Москвы. Не скажу, чтобы он произвел на меня впечатление человека, стремящегося разобраться в достоверности той «информации», которую он обрушивает на голову своих читателей и слушателей. Скорее даже наоборот: он даже и не скрывал, что видит свою задачу лишь в «подтверждении» индуистских текстов, в которых речь идет о человечестве, существующем миллиарды лет, а посему обоснованность «доказательств» его совершенно не интересует – важна лишь вера…

Но оставим в стороне вопрос о сомнительности тех находок, о которых идет речь в приведенных выдержках из книги «Неизвестная история человечества». Допустим – здесь и сейчас (но без дополнительной проверки на достоверность только здесь и сейчас!) – что информация соответствует действительности, и такие находки реально имели место. Доказывают ли они древность человечества?..

В свете представленной в данной статье теории абиогенного происхождения ископаемых углеводородов, считать такие артефакты доказательствами столь сенсационных выводов просто нельзя!..

Процесс выделения флюидов из недр продолжается. И ничто не мешает пластам каменного угля, про которые упоминается в связи с этими находками, иметь совсем молодой возраст. Буквально в несколько тысяч лет и даже меньше!..

В частности, если верна гипотеза проскальзывания коры Земли при относительно недавних событиях Всемирного Потопа, то ударные волны, распространявшиеся при этом по коре, вполне могли вызвать появление в ней дополнительных разломов и трещин, по которым наверх поднялись бы газофазные углеводороды, образовав в итоге эти самые угольные пласты. И не исключен вариант, что в ходе образования пластов в них могли попасть упомянутые находки. Ведь следов существования высоко развитой цивилизации до Потопа на американских континентах более чем достаточно (см. материалы экспедиций Фонда «III тысячелетие» в Мексику, Перу и Боливию на сайте Лаборатории Альтернативной Истории). И находки могли относится к этой цивилизации, а вовсе не к тем, кто якобы обитал на нашей планете сотни миллионов лет назад.

И даже если причины Потопа были иными, абсолютно не исключен опять этот же вариант допотопной цивилизации, поскольку древние легенды и предания, описывающие эти события, упоминают об активизации в этот период вулканической и тектонической деятельности, что подтверждается и геологическими данными. А такие события неизбежно сопровождаются и дополнительными выбросами флюидов из недр.

Однако вполне может быть, что находки на самом деле еще моложе!..

Метан и сейчас постоянно «сочится» в местах добычи каменного угля. Он может быть остаточным. А может быть и свидетельством продолжения процесса поступления паров углеводородов из недр.

В частности, известен факт повышения температуры в шахтах по добыче каменного угля. Иногда это объясняют общим повышением температуры с погружением вглубь (что далеко не очевидно, и нередко не хватает для объяснения высокого градиента температуры в угольных пластах). Иногда – тем, что уголь, дескать, окисляется под воздействием попадающего в шахты воздуха; то есть фактически «медленно горит»…

А разве не может это быть следствием того, что из недр продолжают поступать разогретые пары углеводородов?!. Может…

Как вполне могут быть следствием этого и периодические взрывы метана и пожары на шахтах, где, казалось бы, соблюдают все меры предосторожности…

Но тогда как определить, какого именно возраста эти и другие подобные находки?..

Для этого прежде всего нужно знать реальный возраст каменноугольных пластов. А значит: надо разрабатывать новые методы определения этого возраста. Старые ведь, как выясняется, никуда не годятся!..

В рамках абиогенной теории «растительные остатки» ничего о возрасте угля уже не говорят…

Расположение угольных пластов в геологических слоях – тоже…

Из всего современного арсенала датировки остаются только радиоизотопные методы…

Но… И к ним начинают возникать серьезные вопросы!..

Дело в том, что во многом радиоизотопные методы «оттачивались» как раз на «каменноугольном периоде» – а теперь его нет!.. Как быть?..

Надо проверять и перепроверять имеющиеся датировки, полученные радиоизотопными методами. Но…

Эти датировки напрямую связаны с принятой геологической шкалой времени!!!

Значит, и к ней появляются вопросы?..

Да. Появляются!.. И еще какие!..

И чем больше я пытался разобраться с нефтью и углем, тем больше вопросов к геологической шкале у меня появлялось. Но «с наскока» не получается… Это – отдельная и большая тема, в которой надо еще серьезно разбираться.

Так что процесс окончательной ликвидации «каменноугольного периода» из истории Земли еще далек от финальной точки…

* * *
Выражаю громадную признательность Сергею Викторовичу Дигонскому за предоставленные материалы и помощь в подготовке данной статьи.

май 2009
А.Скляров
http://lah.ru/text/sklyarov/carbon-text.htm

"Земля растёт...","Мир вверх ногами" этот фильм рассказывает и показывает о процессе увеличения размеров земли в течение ее истории, она растёт как живое существо, о причинах и следствиях этого процесса в этом фильме...

Металлогидридная теория - она очень легко объясняет процесс формирования земли, причину её расширения и источник появления воды.

Очень доступно эту теорию описывает Александр Никонов в своей книге "Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и её обитателей"

Нефть и газ не иссякнут никогда?

Знаем ли мы правду об истинных запасах нефти и газа? Почему нефтяным компаниям выгодно занижать свои запасы нефти? Почему запасы нефти в России засекречены и охраняются законом? Почему геология – наука не точная? И хватит ли нам нефти до конца тысячелетия?

Я геолог-геофизик, по второй специальности. Поэтому, последнее изучение материалов ученых по «возобновляемости» запасов нефти и газа доставило огромное удовольствие. Попробую поделиться этой информацией с вами. Вот амбула. На первом курсе МГРИ (московского геологоразведочного института), наш преподаватель сказал: «Знаете ли, почему астрология стала астрономией, а геология, так и осталась геологией? Аудитория зачаровано промолчала. А потому, что та наука, которую я вам буду преподавать, вообще практически не знает ничего о том, что творится в толще земли. Наши знания основаны лишь на огромном опыте исследований, но попытки построить теоретически непротиворечивые модели, постоянно разбиваются об исключения, которые встречаются в повседневной практике. Поэтому мы, как и астрологи, никогда не станем точной наукой. Итак, запишем тему: Восемь основных гипотез по происхождению Земли…». По окончанию института, вопросов у меня осталось больше чем ответов.

Как же изучаются запасы нефти и газа? Очень просто. На поверхности земли производится взрыв, взрывная волна проникает вглубь земли, отражается и возвращается назад. Там ее улавливают сейсмоприемники, записывают колебания на магнитную ленту, а потом компьютер по этим данным строит профиль земной коры, где видны полости заполненные нефтью, газом, и.т.д. Это в теории. На практике, наше знание о земных глубинах, ограничено слоем (поверхностью) Мохоровичича. От 5 до 70 км в разных частях земного шара. Открою секрет — наука вообще не знает, что творится за этим слоем. Есть невнятные гипотезы, одна противоречивее другой и все они НЕ работают. Вот такая длинная амбула, что бы вам было интереснее.

А что такое нефть и газ? Вот банальное определение:

Сырая нефть — природная легко воспламеняющаяся жидкость, которая находится в глубоких осадочных отложениях и хорошо известна благодаря ее использованию в качестве топлива и сырья для химического производства. Химически нефть — это сложная смесь углеводородов с различным числом атомов углерода в молекулах; в их составе могут присутствовать сера, азот, кислород и незначительные количества некоторых металлов.

Природный (нефтяной) газ, состоящий из метана и других легких насыщенных углеводородов, — весьма дешевое и удобное топливо. Все. Все остальные определения и попытки понять, что это такое, это гадание на кофейной гуще.

Еще совсем недавно ученые считали, что все мировые месторождения известны, запасы посчитаны, скорость добычи определена, и через 30-40 лет, все «легкодобываемые» запасы этих полезных ископаемых будут практически исчерпаны.

Так, Д. И. Менделеев впервые обратил внимание на то, что нефть является важнейшим источником химического сырья, а не только топливом; он посвятил ряд работ происхождению и рациональной переработке нефти. Ему принадлежит известное высказывание: «Нефть — не топливо, топить можно и ассигнациями» (полагая, что целлюлоза ассигнаций — возобновляемый и менее ценный источник сырья, чем нефть)

Вот уже лет 130 сосуществуют две теории на этот счет. Согласно первой, общепризнанной, нефть — невозобновляемый ресурс, имеет органическое происхождение и образуется с участием останков древней флоры и фауны.

Альтернативная теория предполагает неорганическое происхождение: образуется благодаря круговороту воды в природе. Таким образом, вода переносит углеводороды, вступающие в реакцию с водородом из недр Земли. Поэтому нефть — возобновляемый ресурс.

Обратимся к практике.

Так, специалист известнейшего в мире Института проблем нефти и газа Российской Академии наук Азарий Баренбаум уверен: традиционное мнение о том, что нефть образуется из остатков отмерших живых организмов, в корне неверно. Он развил теорию Менделеева, а заодно и опроверг теорию парникового эффекта. Как все происходит? Углерод, попадающий в атмосферу, вымывается из нее дождями и с дождевой водой снова падает в землю в форме гидрокарбоната. Одновременно с накоплением в земной коре углерода в толще недр из мантии выделяются мощные потоки водорода. При высоких температурах и давлении происходят химические реакции, в результате которых появляются газы, в том числе метан и капельная нефть. И что особенно удивительно, весь этот процесс происходит не за миллионы, а всего за несколько десятков лет.

Выводы ученого подтверждают возобновление запасов нефти на давно эксплуатируемых нефтегазовых месторождениях, а потом заброшенных в 40—50-е годы прошлого века: в Татарии, Чечне, Мексике, американских штатах Техас и Оклахома.

Вот еще пример: Одна из них — феномен необъяснимого роста запасов существующих месторождений. Поясню на примере. Когда нефть была открыта в Татарстане, ее запасы оценили в 709 млн. тонн. Ошибки вроде не было. Однако на сегодняшний день в Татарстане уже добыто почти в четыре раза больше нефти, чем было предсказано, — около 2,7 млрд. тонн. И заканчиваться татарская нефть не собирается, в обозримом будущем…

Один из авторов открытия, профессор ГАНГ Виктор Гаврилов может часами перечислять примеры таких «аномалий». Суть его теории — природа умеет пополнять свои кладовые. Известно, что углеводороды постоянно поднимаются из глубин планеты к поверхности земной коры. Считалось, что это происходит очень медленно. Для восстановления запасов месторождений нужны десятки миллионов лет.

Но ученые из ГАНГ уверены, что процесс идет значительно быстрее. Чтобы вновь наполнить скважины «черным золотом», достаточно времени, сопоставимого с продолжительностью жизни человека. «Мы проводили эксперименты на Талинском месторождении в Западной Сибири. Оказалось, что скорость перемещения нефтяных флюидов (летучих компонентов нефти) от скважины к скважине составляет почти 6 км в сутки», — рассказывает Гаврилов.

Если нефть и газ действительно окажутся возобновляемыми ресурсами, в этом не будет ничего удивительного. Они — одни из главных загадок природы. Известен их химический состав, совершенствуются методы добычи, но их происхождение — тайна за семью печатями.

Кстати, считается, что абсолютно точной информации (государственной) о реальных запасах нефти в России нет. Запасы газа известны, они публикуются, а запасы нефти — нет — запрещено еще с советских времен. Так ли это, мне точно выяснить не удалось. Мнения коллег экспертов разделились. Однако есть утверждение, что реальные запасы в России в 3-4 раза больше чем по данным BP Statistical review of world energy за 2009 год — 79 млрд. баррелей. Впрочем, есть и другая точка зрения, что нефтяные запасы Земли в настоящее время сознательно завышаются, дабы избежать паники и чудовищного роста цен.

Итак, к чему мы пришли? Геологи не знают истинных запасов нефти, а политики и бизнесмены этими цифрами манипулируют в зависимости от обстоятельств. Но приблизительно, можно предположить по многочисленным публикациям, что запасов нефти и газа в России хватит до конца нынешнего тысячелетия. Таким образом, поводов для паники у землян нет. Да и теория о «возобновляемости» нефти и газа мне очень понравилась в силу ее непротиворечивости и подтверждения реальными фактами. Поэтому полагаю, что в этом вопросе мы можем быть оптимистами, и вспомнить главу из книги Дейла Карнеги, как перестать беспокоится и начать жить.

И «на закуску» – небольшая история об ошибках разведки. К 100-летию рождения В.И. Ленина в 1970 году в СССР решили пробурить самую глубокую скважину в мире. Геофизики очень долго искали место, и наконец, его нашли. На Кольском полуострове. Скважину назвали «Кольская сверхглубокая». По данным разведки скважина должна была пересечь огромное количество слоев и дать неоценимую информацию об устройстве Земли. Не получилось! Вместо всех нарисованных слоев из скважины доставали только гранит. И ничего кроме гранита — 12 262 метра гранита. Эта разведка стала бесконечным поводом для шуток между геологами над геофизиками. До сих пор. Что и доказывает: теория без практики мертва, но древо жизни пышно зеленеет. Берегите себя.

Автор: Виктор Галенко, заместитель генерального директора ООО «Финам»

В.Ларин, Н.Ларин

Причина и прогноз на будущее с точки зрения обывателя

Небывалая жара на Европейской части России поставила метеорологов перед лицом широкой общественности и вынудила их признаться в полном неведении относительно причины этого небывалого явления. Было любопытно наблюдать эволюцию терминологии. Сначала они говорили об антициклоне, но антициклоны (как и циклоны) это атмосферные вихри, которые перемещаются по поверхности планеты со скоростями порядка 30-40 км в час. Однако наш российский "Антициклон" стоял на месте, и когда он простоял более 2-х недель его стали называть "блокирующим антициклоном". Когда же стояние продолжилось более 50-ти дней, то называть его и дальше антициклоном (т.е. вихрем) стало совершенно невозможно. Это было бы равноценно заявлению о том, что ты не видишь или не хочешь видеть очевидного, и 12 августа директор Гидрометцентра Роман Вильфанд употребил новый термин "атмосферный блок".

Эта игра в термины определенно показывает, что метеорологи наконец-то осознали - "Жару в России" невозможно объяснить в рамках существующих моделей поведения атмосферы и нужно искать что-то новое. Бесполезно искать это "новое" в рамках тех же наработанных моделей, дополняя их факторами, которые прежде не учитывались. Спрашивается, почему ранее игнорировались некоторые факторы? Скорее всего, потому, что они имеют малую значимость и не могут кардинально изменить привычный характер погодных явлений. Стало быть, наработанные модели, как их не детализируй, на феномен Московской жары не выведут.

Метеорологи прекрасно понимают это. И чтобы обезопасить себя, начинают уверять нас в том, что атмосферные явления чрезмерно сложны, а поэтому непознаваемы в полном объеме. Поэтому предсказывать их можно лишь с определенной долей вероятности, и что периодически возможны маловероятные события типа Московской Жары, которые якобы являются случайными и непредсказуемыми (из-за чрезмерной сложности и непознаваемости динамики всей системы). Этим они пытаются снять с себя ответственность за свою неспособность вскрыть действительную причину. Директор Гидрометцентра господин Вильфанд даже определил вероятность повторения такой случайности в 1/5000, т.е. один раз в 5000 лет, и объявил это в прямом эфире с целью успокоить многомиллионную аудиторию. Но уж очень легковесно выглядело данное заявление.

Итак, метеорологи обещают нам в будущем привычную погоду, которую они будут привычно предсказывать за 4-5 дней с вероятностью совпадения 80%, но теперь уже предупреждают нас о возможности непредсказуемой жары-засухи, внезапно случающейся, но не чаще одного раза за 5 тысячелетий. Жить можно!? Или нам чего-то недоговаривают? Как то сложно поверить, когда Вам внушают, что из-за случайного совпадения многих короткоживущих факторов сложился гигантский и долгоживущий "атмосферный блок". Ведь "что-то" должно было поддерживать его аномальную стабильность.
Ниже мы покажем это "что-то", но для этого сначала следует обсудить (вернее будет сказать, отметить) некоторые аспекты нового планетарного явления, которое обнаружено совсем недавно и еще не получило официальной "прописки" в науках о Земле.

Кое-что о Земле и Водороде

На европейской части России мы обнаружили аномально высокие содержания водорода в подпочвенном воздухе. Исследования показали, что это явление обусловлено выходами струй и потоков водорода из недр планеты. В зонах выходов водорода в рельефе Земли образуются весьма характерные "кольцевые структуры проседания", по форме напоминающие "блюдца" или "сковородки", диаметры которых варьируют от 100 м до нескольких км. Это явление (неизвестное ранее) мы изучаем с 2005 года и сейчас можем утверждать, что оно проявлено в грандиозных масштабах. Ниже на нескольких фотографиях можно видеть как эти "водородные структуры" смотрятся из космоса.

Кольцевые структуры проседания на выходах водородных струй на черноземном поле в нескольких километрах от Липецка. Глубина проседания 3-5 метров, диаметры 100-250 м.

Кольцевая структура на выходе водородной струи в черноземной зоне, диаметр 2,5 км, глубина проседания 10-12 метров, центральная часть заболочена, черное круглое – это озеро.

Липецкая область зимой, черное – лес, светлое заснеженные поля с лесозащитными полосами и кривыми дорогами. Низкое солнце "дешифрирует" кольцевые структуры проседания.

Кольцевые структуры в северо-западной части Волгоградской области. Обратите внимание на резкое осветление чернозема в местах водородной дегазации. Мы называем это явление “водородным отбеливанием”.

В результате водородного отбеливания из чернозема практически полностью “улетает” черная гумусовая составляющая. Гумус - это длинные органические молекулы сложного состава. Они недосыщены по водороду, поэтому в них атомы углерода связаны друг с другом в длинные цепочки, кольца и прочие конструкции. При избытке водорода его атомы встраиваются между атомами углерода, длинные молекулы распадаются на короткие отрезки, которые чаще всего оказываются летучими углеводородными газами и улетают. Если подсчитать, сколько может дать метана полуметровый слой чернозема при полном водородном отбеливании гумуса, то получается порядка 10 грамм с каждого квадратного сантиметра площади. Но над каждым см2 площади всего лишь 1000 грамм атмосферы, 10 от 1000 составляет 1%. Таким образом, водородное отбеливание может существенно загадить атмосферу углеводородными газами.

Методика определения концентраций водорода (водородометрия)

В России нашими талантливыми физиками изобретены совершенно уникальные газоанализаторы водорода. Таких приборов нет больше нигде в Мире. Это очень компактные устройства, которые позволяют измерять концентрации водорода (в смеси других газов и в воздухе) в интервале от первых ppm (частей на миллион) до 16 000 ppm (т.е. до 1,6%). Для нас особенно ценно то, что они прекрасно работают в полевых условиях.

Стальная штанга (диаметром 13 мм) забивается кувалдой в грунт до глубины 1,2 метра. С помощью рычажного домкрата штанга аккуратно вытаскивается, и быстро-быстро в дырку-скважину опускается щуп – тонкая трубка с просверленными дырками в нижней части. Щуп в устье скважины сразу же обжимается влажной землей, чтобы предотвратить обмен подпочвенного газа с атмосферой. Через щуп и тонкие шланги подпочвенный газ засасывается насосом в газоанализатор, и примерно через минуту на дисплее высвечивается результат – содержание водорода.
Для геолога (а мы геологи) большое счастье получить результат анализа прямо в поле, на месте взятия. Раньше таких возможностей у нас не было. Это спровоцировало прямо-таки спортивный энтузиазм, результаты “пошли валом”, и уже через два года стало абсолютно ясно, что водородная дегазация планеты - явление грандиозное.

На этом этапе к нам подключился Андрей Горбатиков, который разработал уникальный метод “микросейсмического зондирования”. Применяя этот метод, мы систематически сталкивались с тем, что аномалии подпочвенного водорода, регистрируемые вблизи поверхности, ассоциируются с корнями, уходящими в глубокие горизонты планеты. Существует объяснение этих корней как фрагментов глубинных разломов в Земной коре. Мы более склонны интерпретировать их как вертикальные трубообразные зоны – “водородопроводы”.

Дальнейшие исследования выявили новые интересные факты. Если почва увлажнена, то в ней водорода практически нет. Но стоит углубить скважину на 15-20 см ниже почвы, в подпочвенный грунт, и содержание водорода измеряется уже сотнями и тысячами ppm. Мы долго не могли понять причину этого странного явления. Диффузия водорода через влажную почву затруднена в какой-то мере (в сравнении с диффузией в газовой фазе). Однако почва не может служить эффективным экраном для водорода. И если водород выходит из глубин в десятки километров, то почему его нет в почве. Это было совершенно непонятно до тех пор, пока мы не ознакомились с информацией о “водородных бактериях”. Эти микроорганизмы живут в почве и энергию для своей жизнедеятельности получают за счет того, что организуют химическую реакцию соединения водорода с кислородом. Благоденствуют они только во влажной почве и в теплое время способны за считанные часы удваивать свою массу. В сухой почве водородные бактерии впадают в анабиоз.

Почва увлажнена, водородные бактерии (желтые точки) благоденствуют,
водород (синего цвета) присутствует в подпочвенном грунте.

Если же почва пересушена, и появились трещины усыхания, то мы обычно не можем поймать водород в подпочвенной зоне. Более того, при хорошо развитых трещинах усыхания наши приборы показывают парадоксальный результат: водорода в приземной атмосфере становится больше, чем в подпочвенном слое. Причина этого показана на следующем рисунке.

При пересушенной почве водород выходит струйками через трещины усыхания в атмосферу, и подпочвенный слой освобождается от водорода.

До наших исследований никто и нигде целенаправленно не искал выходы глубинного водорода. Однако в прошлом бывало так, что при бурении из скважины начинал бить фонтан газа, который вспыхивал и горел странным (не коптящим) факелом. Разумеется, проводились анализы, и когда оказывалось, что фонтан не метановый, а водородный, то к таким выбросам терялся всякий интерес, поскольку тогда в прошлом водород был никому не нужен (например, водородный факел с глубины 380 метров на кимберлитовой трубке “Удачная” в Якутии, бурение в 50-тых годах прошлого века). Согласно анализам в этом глубинном водороде всегда отмечалась небольшая примесь метана - CH4, порядка 10%. Это и понятно, поскольку водород химически активный элемент, и если он проходит через углеродсодержащие породы, то наверняка будет генерироваться примесь метана.
Мы не определяли метан в подпочвенном газе на Русской платформе. Но если там есть глубинный водород, то он определенно должен содержать примесь метана.

Зимнее запирание водорода

Русская зима промораживает верхний слой земли до твердого состояния. Диффузия водорода через твердое тело практически сходит на нет. Водород накапливается в Земле под слоем заморозки и только по весне начинает выходить наружу. Наш старинный друг и коллега – геолог Семен Бескин обнаружил появление странных холмиков на непаханых полях и лугах в весеннее время. Высота этих холмиков до 0,5-0,6 метра, и все они переполнены пустотами-пузырями.

Муравьи и кроты к происхождению этих холмиков не имеют никакого отношения. Но после того как дырявые холмики появились, муравьи и прочая живность охотно их заселяют. Сейчас мы знаем, что это вспученная почва, в которой по весне надулись газовые пузыри. Внутренняя поверхность этих пузырей гладкая и плотная (как бы, “оштукатуренная”) и они изолированы друг от друга. “Штукатурка” явно имеет органическую основу и, скорее всего, над этим поработали водородные бактерии.

Весна 2008 года. Дмитровский район Московской области.

В 2007, 2008 и 2009 годах данное явление проявилось чрезвычайно широко в центральных регионах Европейской части России (и зимы тогда стояли мягкие). По нашим данным появление холмиков связано с весенним высвобождением запертого водорода. Однако весной 2010-го новые холмики не появились. Но это отнюдь не означает, что дегазация прекратилась. Помните последнюю зиму с её сильными длительными морозами? Земля тогда промерзла на большую глубину, соответственно и водород был заперт на большей глубине (гораздо глубже почвенного слоя), что помешало формированию пузырчатых холмиков.

И последний очень важный аспект. По нашим данным Москва, Московская область и прилегающие территории находятся в пределах обширной водородной аномалии, которую мы называем “региональной”. Здесь кольцевых структур, обусловленных выходами водородных струй, сравнительно мало, но водород идет повсеместно. И в последние годы мы все чаще обнаруживаем концентрации водорода, от которых зашкаливают наши газоанализаторы.

Теперь о причине аномальной жары

• Суровая зима 2010 года проморозила землю на глубину полутора-двух метров и запечатала выходы на поверхность глубинного водорода и подмешанного к нему метана. Всю долгую зиму они накапливались в приповерхностной зоне.
• Нижняя часть проморозки оттаяла лишь в июне, но к этому времени из-за сухой погоды почва уже пересохла, водородные бактерии впали в анабиоз, и сформировались глубокие трещины усыхания.
• Пути выхода открылись, и на обширной территории начался “залповый выброс” водорода и метана, накопленных за зиму. “Залповый выброс” это не одномоментный выхлоп, это процесс растянутый во времени, но вряд ли это время больше срока зимнего накопления.
• При полном безветрии (при отсутствии турбулентности) эти легкие газы распределились в атмосфере согласно своему молекулярному весу и образовали над тропосферой Русской платформы обширный “купол-холм”.
• Верхняя часть этого “холма”, преимущественно водородная, оказалась в пределах озонового слоя. Водород быстро “скушал” озон, солнечная радиация стала поступать в большем объеме.
• Присутствие в атмосфере повышенных концентраций метана, других углеводородов и прочих газов спровоцировало парниковый эффект.
• В результате температура поползла вверх и установилась Жара.
• Начавшиеся пожары усугубили ситуацию.
• В процессе залпового выброса дегазация водорода (с примесью метана) осуществлялась в объемах, достаточных для поддержки конструкции “купол-холм” в устойчивом состоянии.
• Во второй половине августа накопленные за зиму запасы водорода истощились. Выход водорода на дневную поверхность уменьшился, но не прекратился, и “купол-холм” без должной подпитки стал распадаться. Озоновый слой восстановился и перекрыл доступ ультрафиолету. Световой день уменьшился, да и Солнце стало ходить гораздо ниже. В результате солнечная радиация резко понизилась. Что могло сгореть – сгорело, пожары прекратились.
• Жара отступила, и западные ветры наконец-то продули Русскую равнину. Дожди увлажнили почву, проснулись оголодавшие водородные бактерии, и “Атмосферный блок” господина Вильфанда окончательно распался.

Можно ли проверить нашу версию?

Можно и очень просто.
• Если над тропосферой Русской равнины существовал “купол-холм” из легких газов, то в верхних частях тропосферы должно наблюдаться повышенное давление, не высокое(!), а повышенное против обычной нормы.
• Над центральными регионами должна была существовать “дыра” в озоновом слое.
И эти аномалии обязаны быть устойчивыми на протяжении всего периода Московской жары. У метеорологов такие данные должны быть, но они почему-то не торопятся поведать нам об этом.
Если же такие аномалии не наблюдались, то нам останется только принести читателям извинения за украденное у них время.

Прогноз на будущее.

Что нужно, чтобы весь этот ужас повторился? Нужна длинная и морозная зима, и небольшая засуха в начале лета с появлением трещин усыхания. Тогда вновь произойдет “залповый выброс” водорода и все повторится сызнова. В последние годы длительные морозные зимы (без оттепелей) стали большой редкостью. Так что, может быть пронесет(!?).
Но здесь есть один очень неприятный аспект. По нашим наблюдениям дегазация глубинного водорода на Русской равнине со временем набирает силу. И говоря “со временем”, мы имеем в виду не геологическое время (миллионо-летнее), а наше человеческое. Так что в ближайшем будущем длительные суровые зимы, возможно, и не понадобятся.

Владимир Ларин:
drlarin@yandex.ru
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
Николай Ларин:
larin.hydrogen@gmail.com
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

P.S. Появление этого текста спровоцировано совпадением мест возгораний и пожаров с площадями проявления водородной дегазации. Но, возможно, это совпадение нам просто померещилось.
P.P.S. Фрагмент из почты от доктора геол-мин наук В.Л.Сывороткина: “В подтверждение и вашей и моей точки зрения сообщаю, что начало жары совпадает по времени и месту с появлением озоновой аномалии, конец - с ее исчезновением”.

http://hydrogen-future.com/page-id-19.html

МАКСИМ КАЛАШНИКОВ – ОЛИГАРХУ МИХАИЛУ ПРОХОРОВУ. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

НЕ ПОДДЕРЖАТЬ ЛИ ВАМ ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ВОДОРОДНЫЙ ПРОЕКТ?

Господин Прохоров!
Зная вас, как одного из сторонников развития водородной энергетики и инвестора в соответствующие разработки, особо не надеясь на нынешнее государство, делаю конкретное предложение. Поддержите геолога Владимира Ларина, ибо его работы – ключ к успеху всего предприятия.

Владимир Ларин в поисках доказательства своей теории строения планеты обнаружил (в полевых экспедициях) выходы водорода из недр в европейской части РФ. Их там множество, они хорошо видны на космических снимках. Подробности (с фотографиями) можно изучить здесь: http://m-kalashnikov.livejournal.com/237861.html.

В этих точках можно уже сегодня бурить километровые скважины и ставить у них либо электростанции, работающие на даровом газе, либо – предприятия по зарядке топливных элементов. В мире бьются над проблемой: как создать рентабельные способы получения водорода для топливных элементов? Как сделать так, чтобы та энергия, что затрачивается на электролиз воды ради получения водорода, не была меньше той, что окажется заключенной в топливных элементах? И ведь проблема не решена. Западники намерены электричество то за счет горячих вод на вулканической Исландии получать, то за счет ядерных реакторов нового поколения (газофазовых). И все равно энергозатраты на получение водорода – ниже, чем его энергоотдача. А открытие В.Ларина позволяет стране получать водород почти даром. В огромных количествах.

Размещаю письмо у себя на блоге – и отправляю его в ваш ЖЖ.
Прошу всех моих читателей снова устроить «волну перепечаток». Надо сдвинуть грузное государство с мертвой точки.

Для справки: что говорил М.Прохоров об инновационной программе для РФ?

«1.Альтернативная энергетика. На мой взгляд, переход от невозобновляемых источников энергии к возобновляемым абсолютно очевиден. Вопрос — когда это будет? Но я бы предложил отойти от теоретических дискуссий и уже сегодня поставить практические задачи, чтобы перехватить мировую пальму первенства. К альтернативным источникам энергии я бы отнес водородную энергетику, солнце, ветер и ядерную энергетику, которая ставит цель на порядок поднять возможности использования урана, КПД которого сейчас составляет 1,5–2%. Если эту проблему не решить, то всех мировых запасов урана хватит не больше чем на 100–120 лет.

2. Катализ. Это все, что связано с очисткой воды, экологией, экологичным транспортом, эффективным и экологичным производством. У нас мощнейшая школа катализа. Нужно создать рынки, которые эту научную продукцию смогут производить и продавать по всему миру.

3.Образование, то есть поддержка высокого уровня интеллекта. У нас огромная территория и, к сожалению, недостаточное количество населения. В глобальной экономике мы не можем конкурировать с Китаем и с Индией, где есть огромное предложение рабочих рук. Но мы просто обязаны и можем конкурировать интеллектуально, то есть интеллект сейчас дает больше, чем простое и расширенное воспроизводство.

4. Как ни парадоксально прозвучит — сельское хозяйство. Есть сегмент, в рамках которого наша страна еще «впереди планеты всей». Я имею в виду семеноводство. У нас есть уникальные семена, которые являются предпосылкой для создания фонда гибридов семян, которые можно продавать по всему миру.

5. Может быть, наиболее спорное — совершенствование транспорта. Наша страна занимает 9 часовых поясов. И если удорожание топлива будет идти такими же темпами, как сейчас, то перелеты и переезды для большинства жителей могут стать попросту невозможными…»

http://www.diary.ru/~zhirik/?tag=2206050